Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2009 г. N КГ-А41/7417-09 Отменяя определение о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств для приостановления производства по делу, предусмотренных как законодательством о банкротстве, так и арбитражным процессуальным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2009 г. N КГ-А41/7417-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от должника:

от заявителя:

рассмотрев 10 августа 2009 года, в открытом судебном заседании кассационную жалобу должника Общества с ограниченной ответственностью ИнСК "Спецмонтаж" на постановление от 28 мая 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Мизяк В.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальное Коллекторское Агентство" о признании Общества с ограниченной ответственностью ИнСК "Спецмонтаж" несостоятельным (банкротом), установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2009 года принято к производству заявление ООО "Национальное Коллекторское Агентство" о признании ООО ИнСК "Спецмонтаж" несостоятельным (банкротом), назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2009 года производство по делу о банкротстве ООО ИнСК "Спецмонтаж" приостановлено по ходатайству должника до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-74355/08-86-264.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 определение от 7 марта 2009 отменено, вопрос по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на рассмотрение в суд первой инстанции. При принятии судебного акта апелляционный суд руководствовался тем, что определение о приостановлении производства по делу принято в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом по делу, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Должник обжалует постановление, ссылаясь на то, что апелляционным судом при отмене судебного акта первой инстанции неправомерно применена статья 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ходатайство о приостановлении производства было заявлено в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и предусмотрено статьей 58 данного закона.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должник и заявитель явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 121, 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей должника и заявителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Национальное Коллекторское Агентство" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО ИнСК "Спецмонтаж" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008 года по делу N А41-8670/08 о взыскании в пользу ООО "Национальное Коллекторское Агентство" 50 000 000 руб. вексельного долга, руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2009 года.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве ООО ИнСК "Спецмонтаж" суд первой инстанции руководствовался тем, что перспективы рассмотрения дела о банкротстве существенным образом зависят от вексельных обязательств, которые оспариваются в деле N А40-74355/08-86-264 по иску о признании недействительными выпуска векселей, бланковского индоссамента, о причастности к обязательствам по вексельному долгу Сабанова Г.И.

Судом апелляционной инстанции правомерно признана необоснованной ссылка суда первой инстанции на наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-74355/08-86-264, поскольку требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении суда.

Десятый арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также доказательств, подтверждающих, что имеется иной случай, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве основания приостановления производства по делу о банкротстве.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 г. по делу N А41-4732/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков

М.В. Комолова