Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7825-09 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и ЕСН, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих занижение налогоплательщиком налоговой базы по ЕСН, представленные обществом доказательства свидетельствуют об обоснованности отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2009 г. N КА-А40/7825-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Андреев Д.В., дов. от 26.12.08 г., Ненилин О.Е., дов. от 26.12.08 г.;

от ответчика Кочкин А.С., дов. от 28.04.09 г., Казанский Д.М., дов. от 13.08.09 г., Десятникова Т.А., дов. от 27.03.09 г.,

рассмотрев13.08.09 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 05.03.09 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А. на постановление от 13.05.09 г. N 09АП-6638/09-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В. по заявлению ОАО "Славнефть-ЯНОС" о признании акта недействительным к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "Славнефть-ЯНОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 18.09.08 г. N 52-24-14/760 по выездной проверке за 2005-2006 годы в части пунктов 1.2, 1.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 6.1, 6.2.

Решением от 05.03.09 г. требования удовлетворены, т.к. оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 13.05.09 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, ссылаясь на нарушения закона.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие с деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов, установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательств, нарушение единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает НК РФ, права и интересы заявителя.

По пункту 1.2.

Заявитель правомерно включил стоимость оприходованного металлолома в состав расходов, а выручку от его реализации - в состав доходов при исчислении налога на прибыль, в связи с чем не было занижения налога на прибыль в сумме 9.317.045 руб. (п. 3 ст. 247, п. 3 ст. 248, п. 13 ст. 250, п. 2 ст. 254, п. 2 ст. 272 НК РФ).

По пункту 1.7.

Ответчик не доказал неуплату заявителем налога на прибыль - 5.645.305 руб. по переработке давальческой нефти, при этом учет нефти по массе брутто или нетто значения не имеет (п. 16 ст. 270 НК РФ).

По пунктам 4.1, 5.1, 6.1.

Заявитель не занижал налоговой базы по ЕСН при командировании сотрудников, поскольку ответчиком не доказано, что несущественные нарушения оформления удостоверений повлекли такие последствия (ст.ст. 217, 236, 237, 252, 264, 265 НК РФ).

По пунктам 4.2, 5.2, 6.2.

Ответчиком не подтверждена обоснованность своего решения в части выводов о занижении заявителем базы по ЕСН при расчетах платежными картами без ККТ за проживание сотрудников в гостиницах (ст.ст. 217, 238 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о занижении заявителем базы налога на прибыль и ЕСН судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом материалов дела.

Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 05.03.09 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86680/08-109-389 и постановление от 13.05.09 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова