Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2009 г. N КА-А41/6315-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по другому делу доводы налогового органа, положенные, в том числе, в основу оспариваемого ненормативного акта, признаны несостоятельными, правомерность заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации в спорной сумме подтверждена документально и НДС подлежит возмещению налогоплательщику по его заявлению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2009 г. N КА-А41/6315-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и Т.А. Егоровой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): И.И. Федоскиной (дов. от 15.01.09 г.),

от ответчика: МРИ ФНС по КН по МО - П.А. Андрейкина (дов. N 02-18/00002 от 03.09.08 г.); МРИ ФНС РФ N 1 по МО - не явился, извещен

рассмотрев 03.08.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по МО на решение от 26.01.2009 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй - А.Г. Рымаренко, на постановление от 28.04.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: И.В. Чалбышевой, Д.Д. Александровым, Л.М. Мордкиной, по заявлению ООО "Рехау Продукцион" о признании недействительным решения N 195 от 08.11.2007 г. в части, об обязании возместить НДС к МИ ФНС России по КН по МО, МИ ФНС России N 1 по МО, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о признании недействительным решения МИ ФНС России N 1 по Московской области от 08.11.2007 г. N 195 в части отказа в признании правомерными вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 132 931 225 руб. 80 коп., а именно: 124 903 498 руб. 34 коп. (по пункту 2.2 мотивировочной части решения), 8 005 140 руб. 56 коп. (по п. 2.2 мотивировочной части решения), 22 586 руб. 90 коп. (по пункту 2.3 мотивировочной части решения) и об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить НДС в сумме 126 373 956 руб. путем возврата.

Решением от 26.01.2009 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России N 1 по Московской области, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей МИ ФНС России N 1 по Московской области на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 23476, 23477).

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель заявителя с кассационной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Общество состояло на налоговом учете в МИ ФНС России N 1 по Московской области до 17.06.2008 г., а с 17.06.2008 г. налогоплательщик состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Суды установили, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом в Инспекцию декларации по НДС за май 2007 г. и пакета документов в обоснование налоговых вычетов, Инспекцией составлен акт от 01.10.2007 г. N 3125 и, с учётом возражений заявителя, приняты решения от 08.11.2007 г. N 12846 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 195 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Как установлено судами, основанием для принятия Инспекцией решения об отказе Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в спорной сумме явилось следующее: согласно данным бухгалтерского учета стоимость выполненных работ по капитальному строительству отражена в налоговых периодах: май 2006 года апрель 2007 года, налогоплательщик заявил налоговый вычет по указанным работам в сумме 124 903 498 руб. 34 коп. за май 2007 года. Инспекция указала, что право на налоговый вычет 124 903 498 руб. 34 коп. возникает с мая 2006 года по апрель 2007 года, в связи с чем вычет заявлен в мае 2007 года неправомерно.

Также инспекция указала, что акты о приемке-передаче основных средств по форме ОС-1 и ОС-16, представленные Обществом, составлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, а именно: не заполнены сведения об организации-сдатчике и организации-изготовителе, а также на актах отсутствуют печати, в связи с чем не принят налоговый вычет в сумме 8 005 140 руб. 56 коп.

Кроме того, налоговый орган указал, что в счете-фактуре от 04.05.2007 г. N ПРУСФ0703276, выставленном ЗАО "Росмарк" и счете-фактуре от 22.05.2007 г. N 1976, выставленном ООО "Фирма "Пак" отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды признали доводы Инспекции несостоятельными и не основанными на законе, при этом указав, что согласно вступившим в законную силу судебным актам по арбитражному делу N А41-4225/08 доводы Инспекции, положенные, в том числе, в основу оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта, признаны несостоятельными.

Как указали суды, решение Инспекции от 08.11.2007 г. N 195 об отказе в возмещении суммы НДС в оспариваемой части содержит аналогичную мотивацию с решением Инспекции от 08.11.2007 г. N 12846 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в признании правомерными вычетов по НДС в сумме 132 916 328 руб. 41 коп.

При этом решение Инспекции от 08.11.2007 г. N 12846 в части отказа в признании правомерными вычетов по НДС в сумме 132 916 328 руб. 41 коп. было ранее обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке и решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2008 по делу N А41-4225/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 г. признано недействительным.

Как правильно указано судом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод об отсутствии в отдельных счетах-фактурах расшифровок подписей должностных лиц был рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на п. 6 ст. 169 НК РФ, с указанием на отсутствие в НК РФ требования о том, что в счете-фактуре должны быть приведены расшифровки подписей уполномоченных лиц либо приложены документы, подтверждающие их полномочия (в частности, доверенности), отметив при этом, что прежде всего поставщик должен нести ответственность за достоверность содержания сведений, указанных в счетах-фактурах.

Кроме того, как указали суды, налоговый орган не представил доказательств того, что подписи в указанных счетах-фактурах могут принадлежать каким-либо неуполномоченным лицам.

Более того, судами отмечено, что одновременно с возражениями от 11.10.2007 г. Обществом в налоговый орган был представлен счет-фактура от 22.05.2007 г. N 1976 с расшифровкой подписи, а в счете-фактуре от 04.05.2007 г. N ПРУСФ0703276 расшифровка подписей имеется, но является недостаточно отчетливой, в связи с чем налоговые вычеты по данным счетам фактурам заявлены правомерно.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правомерность заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации за май 2007 года в спорной сумме подтверждена документально и НДС в сумме 126 373 956 руб. подлежит возмещению налогоплательщику по его заявлению.

Поскольку в настоящее время Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, обязанность по возмещению НДС правомерно возложена судами на эту инспекцию.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской обл. от 26.01.2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г. по делу N А41-4238/08 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Буянова

Судьи

Л.В. Власенко

Т.А. Егорова