Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2009 г. N КА-А41/6348-09 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из подтверждения обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость надлежащими доказательствами, таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов в более поздний период, которое не влечет занижения налога и негативных последствий для бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2009 г. N КА-А41/6348-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Долгашевой В.А. и Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Смирнова Е.В. доверенность от 06.08.2009 г.

от заинтересованного лица - Шелкова А.Е. доверенность от 01.03.2009 г.,

рассмотрев 12 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на решение от 11 декабря 2008 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., на постановление от 17 марта 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д. и Чалбышевой И.В., по делу N А41-5581/08 по заявлению ООО "Ремтара" о признании недействительными решений и обязании возместить НДС к МРИ ФНС России N 3 по Московской области, установил:

ООО "Ремтара" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 24.12.2007 г. N 578 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 929.441 руб. и N 548 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Также Общество просило обязать налоговый орган возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 5.896.994 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.

В основание своей жалобы налоговый орган указывает, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, возникло у Общества в 2006 году, поэтому заявление спорных вычетов в июле 2007 г. является неправомерным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Представителем налогового органа в судебном заседании заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица с Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области на ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, в связи с реорганизацией, что подтверждается представленным Приказом УФНС России по Московской области от 25.11.2008 г. N 04-05/686.

Представитель заявителя оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену заинтересованного лица с Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области на ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области применительно к ст. 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области 26.11.2007 г. составлен акт N 1878 и 24.12.2007 г. приняты Решения N 578 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 548 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которыми Обществу, в том числе отказано в возмещении налога в размере 5.896.994 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения Обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству ввиду следующего:

Налоговым органом не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заявителю подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для указанного строительства, поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ право на принятие их к вычету возникло у налогоплательщика в 2006 году.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Судами при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что, в связи со строительством второй очереди стеклотарного завода, Обществу в период с 1 января 2005 г. до 1 января 2006 г. подрядными организациями и по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, предъявлены суммы налога на добавленную стоимость. Спорные счета-фактуры датированы и оплачены обществом в 2005 г.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 2005 г. у общества, поскольку строительство было не завершено.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" определено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 г. до 1 января 2006 г. подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

В соответствии с указанным порядком общество заявило к вычету спорные суммы налога в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 г.

Решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 20.10.2006 г. N 5042-2/11, вынесенным по итогам камеральной проверки, в возмещении суммы налога на добавленную стоимость отказано, в связи с непредставлением актов по форме N ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений); N ОС-1а о приеме-передаче здания (сооружения); N ОС-1б о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений).

Указанное решение налогового органа противоречит вышеуказанному закону и положениям ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2006 г.), поскольку налоговое законодательство с указанной даты не связывает право на применение налоговых вычетов по капитальному строительству с вводом объекта строительства в эксплуатацию.

Как пояснил представитель налогоплательщика в судебном заседании суда кассационной инстанции, что объект сдан в эксплуатацию в 2007 г., в связи с чем в соответствии с указаниями налогового органа им были повторно заявлены к вычету спорные суммы налога.

С учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами, свидетельствующих о нарушении прав налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о правомерном предъявлении в июле 2007 г. к вычету спорных сумм налога, а также об отсутствии оснований для отказа в применении налоговых вычетов в более поздний период, которое не влечет занижение налога и негативных последствий для бюджета.

Возражений по представленным в обоснование вычета документам, а также по содержащимся в них сведениям налоговый орган в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Т.о. выводы судов о подтверждении обществом права на налоговые вычеты надлежащими документами в соответствии со ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Кассационная жалоба инспекции также не содержит возражений относительно порядка возмещения налога согласно ст. 176 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что решение инспекции от 20.10.2006 г. не оспаривалось обществом, не свидетельствует о его законности.

Принимая два ненормативных акта с противоположными выводами, налоговый орган нарушил требования ст. 32 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, установленное ст. 171 НК РФ, оно в соответствии с п. 2 ст. 22 НК РФ должно обеспечиваться соответствующими обязанностями налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантирована административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Данная норма корреспондируется с положениями статей 18 и 45 Конституции РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену заинтересованного лица на ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. по делу N А41-5581/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Долгашева

В.А. Черпухина