Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Бациева В.В.,
судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 по делу N А41-29437/10, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2011 по тому же делу
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 заявление инспекции принято к производству.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать дело N А41-29437/10 из Арбитражного суда Московской области.
Руководствуясь частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
истребовать из Арбитражного суда Московской области дело N А41-29437/10 по иску открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой-Сервис" о взыскании 11 800 000 рублей неосновательного обогащения и 2 324 354 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Председательствующий судья |
В.В. Бациев |
Судья |
Т.В. Завьялова |
Судья |
А.А. Поповченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2011 г. N ВАС-13582/11 "Об истребовании дела из арбитражного суда"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13582/11
07.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13582/11
11.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13582/2011
05.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/5841-11-Б
05.04.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2608/11