Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 74-В97-9 Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд сослался на то, что предприятие, где работал истец, было не ликвидировано, а реорганизовано и в силу положений трудового законодательства при реорганизации предприятия трудовые отношения с согласия работника продолжаются и прекращение в этих случаях трудового договора возможно только при сокращении численности или штата работников, то есть по иному, чем уволен истец, основанию

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 74-В97-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 1997 года протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 1996 года по делу по иску К.В.С. к Республиканскому учебно-производственному комбинату по профессиональной реабилитации инвалидов о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора Г.М.М., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

К.В.С. обратился в суд с иском к Республиканскому учебно-производственному комбинату по профессиональной реабилитации инвалидов о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, сославшись на то, что является инвалидом 1 группы по зрению и работал на Якутском учебно-производственном предприятии Всероссийского общества слепых; приказом от 23 декабря 1994 года уволен с работы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия, как считает истец, с нарушением требований закона. К.В.С. просит также компенсировать причиненный ему моральный вред.

Решением Якутского городского народного суда от 10 июля 1996 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 1996 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 1996 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и в иске отказано.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума и оставлении в силе решения народного суда и определения кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации, в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд сослался на то, что Учебно-производственное предприятие ВОС, где работал истец было не ликвидировано, а реорганизовано в Якутский учебно-производственный комбинат по профессиональной реабилитации инвалидов, а в силу ст. 29 КЗоТ РФ при реорганизации предприятия трудовые отношения с согласия работника продолжаются и прекращении в этих случаях трудового договора возможно только при сокращении численности или штата работников, то есть по иному, чем уволен К.В.С., основанию.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, Президиум исходил из того, что Якутское учебно-производственное предприятие ВОС было ликвидировано приказом Министра социальной защиты, труда и занятости Республики Саха (Якутия) от 26 августа 1994 года, в связи с чем это предприятие исключено из государственного реестра юридических лиц.

Этот вывод Президиума нельзя признать правильным, поскольку судом установлено, что у Якутского УПП ВОС имеется правопреемник - Якутский УПК по профессиональной реабилитации инвалидов.

При таких обстоятельствах у Президиума не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и отказа в иске.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РСФСР, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 1996 года отменить и оставить в силе решение Якутского городского народного суда от 10 июля 1996 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 1996 года.