Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (город Челябинск) от 16.09.2011 N 285 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-22447/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по тому же делу, установил:
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
принять заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2011 по делу N А76-22447/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-14337/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-22447/2010
Истец: ООО "Интерьер Строй"
Ответчик: ООО "Эстель"
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14337/11
24.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14337/11
24.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3459/2011
18.04.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3095/11