Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 1999 г. N 14-ВПР99-30 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как истица не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 1999 г. N 14-ВПР99-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 1999 г. дело по иску С.Л.С. и С.А.М. к администрации Советского района и г. Доронина о предоставлении жилого помещения по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Доронинского областного суда от 26 февраля 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И.Е., заключение прокурора М.М.Г., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, судебная коллегия установила:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.03.95 г. на администрацию Советского района г. Воронежа возложена обязанность выделить С.Л.С. благоустроенную квартиру. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.04.95 г. оставила это решение без изменения.

Председатель Воронежского областного суда принес протест на состоявшиеся судебные постановления в президиум Воронежского областного суда, в котором был поставлен вопрос о внесении изменений в решение и определение кассационной инстанции, дополнив резолютивную часть словами "в порядке очереди". Протест председателя Воронежского областного суда был рассмотрен президиумом с участием прокурора и без извещения сторон, и удовлетворен постановлением от 26.02.96 г.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума в связи с нарушением норм процессуального закона с направлением дела на новое рассмотрение в президиум областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в президиум Воронежского областного суда.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях сторона и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных норм, следует, что лицам, участвующим в деле, представляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как усматривается их материалов дела, С.Л.С. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, тем самым права, предоставленные законом были нарушены. Истица была лишена возможности представить какие-либо объяснения по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело по жалобе С.Л.С., вынес определение от 29.04.99 г. о пересмотре судом гражданского дела последней в установленном порядке, постановлением президиума Воронежского областного суда от 26.02.96 г. подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же инстанцией, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

постановление президиума Воронежского областного суда от 26.01.96 г. отменить и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум областного суда.