Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 337978-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 337978-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда",
внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев проект закона, Правовое управление сообщает следующее.

Используемое в законопроекте понятие "система досрочного негосударственного пенсионного обеспечения" (см. например, подпункт "б" пункта 1, подпункт "б" пункта 3 статьи 3, пункт "ж" пункта 3 статьи 5 законопроекта) в законодательстве не применяется, а в предлагаемом законопроекте значение данного понятия не определено.

По нашему мнению, требуют соотнесения положения пункта 8, подпункта "б" пункта 15 статьи 5 законопроекта и пункта 1 проектируемой статьи 36.32 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ) в части органа, утверждающего типовые правила досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" таким органом является Центральный банк Российской Федерации.

В пункте 16 статьи 5 законопроекта следует уточнить, будет ли учитываться мнение представительного органа работников при принятии локального нормативного акта, которым утверждается пенсионная программа работодателя (см., положения части второй статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В подпункте 8 части 1 новой статьи 36.31 Федерального закона N 75-ФЗ необходимо уточнить, о заключении, изменении или расторжении (прекращении) каких именно договоров идет речь.

Проектируемый пункт 2 статьи 36.30 Федерального закона N 75-ФЗ полагаем излишним, так как предлагаемая норма уже содержится в пункте 3 новой статьи 36.29 Федерального закона N 75-ФЗ.

Употребляемое в законопроекте понятие "трудовые доходы" (см., например, новые статьи 36.29, 36.33, 36.36 Федерального закона N 75-ФЗ) необходимо согласовать с изменяемым федеральным законом и Кодексом, в которых это понятие не применяется, а в законопроекте его значение не раскрывается.

Пункты 2, 4, 5, 6 проектируемой статьи 36.31, пункты 1, 3, 4 проектируемой статьи 36.34 Федерального закона N 75-ФЗ требуют соотнесения со статьей 3.1 изменяемого федерального закона, так как предоставляемая участникам досрочных пенсионных договоров часть информации будет носить персонифицированный характер, при этом к участникам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению согласно статье 3.1 Федерального закона N 75-ФЗ относятся только брокеры, кредитные организации, а также другие организации, вовлеченные в процесс размещения средств пенсионных резервов и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Проектируемое положение о "взносах на софинансирование средств для выплаты указанной пенсии, уплаченных за счет трудовых доходов" (пункт 1 новой статьи 36.36 Федерального закона N 75-ФЗ) требует соотнесения с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", поскольку указанный Федеральный закон не содержит условия об уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а, следовательно, и их софинансирование только из "трудовых доходов" работника.

Пункт 1 статьи 27.2 (пункт 2 статьи 8 законопроекта) требует соотнесения с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как в соответствии с данным пунктом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее - Списки), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, утверждаются Правительством Российской Федерации, при этом не предлагается механизм взаимозачета "классов условий труда" и Списков.

В санкциях части 2 статьи 5.27 (пункт 2 статьи 9 законопроекта), части 21 статьи 19.5 (пункт 5 статьи 9 законопроекта), части 2 статьи 19.7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предлагается установить для должностных лиц административный штраф или дисквалификацию "на срок от одного года до трех лет", вместе с тем за эти же правонарушения для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривается только административный штраф, что требует дополнительного обсуждения.

Обращаем также внимание, что предлагаемый законопроектом (пункты 2 и 3 статьи 9 законопроекта) размер административного штрафа "от одной тысячи до пяти тысяч рублей" более характерен для граждан, чем для должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 3.5 КоАП).

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП не установлено иное) полагаем излишним в санкциях проектируемых статей 5.27.1 и 19.7.8 КоАП указывать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В проектируемой части 5 статьи 5.27.1 КоАП (пункт 3 статьи 9 законопроекта) следует уточнить, о каком техническом регламенте идет речь.

В примечании к проектируемой статье 14.52 КоАП (пункт 4 статьи 9 законопроекта) предлагается за правонарушения, предусмотренные проектируемой статьей 14.52 КоАП, "эксперта организации, проводившей специальную оценку условий труда", привлекать к административной ответственности "как должностное лицо". Обращаем внимание, что в соответствии с действующим примечанием к статье 2.4 КоАП в данном случае "эксперт" не может привлекаться к административной ответственности как должностное лицо. Для этого следует внести соответствующие изменения в примечание к статье 2.4 КоАП.

Положения части 1 проектируемой статьи 14.52 КоАП, по нашему мнению, охватывают правонарушения, указанные в части 2 этой статьи, что требует дополнительного обсуждения.

Согласно новой части второй статьи 92 Кодекса (статья 10 законопроекта) "продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда". При этом не ясно, каким документом будет устанавливаться указанная продолжительность рабочего времени в случае, если коллективный договор в организации не принят, а в соответствии с частью восьмой статьи 48 Кодекса на основании мотивированного письменного отказа работодатель отказался присоединиться к соглашению.

Новую часть третью статьи 117 Кодекса необходимо соотнести с частью второй статьи 116 Кодекса в части определения порядка и условий предоставления дополнительных отпусков.

В новой части четвертой статьи 117 Кодекса необходимо уточнить, полученное письменное согласие работника либо дополнительное соглашение к трудовому договору о замене ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, будет документом, который подписан один раз и на последующее время, либо указанные документы будут подписываться работником каждый раз при предоставлении очередного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. По нашему мнению, корректнее указать, что "часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска_" по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, что также будет согласовываться с положениями статьи 126 Кодекса.

В отношении положения о замене ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обращаем внимание на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 года N 135-О, в котором указано, что "провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов. С учетом этого в Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенная оплата труда (часть первая статьи 146 и статья 147). Закрепление таких мер в законе обусловлено стремлением государства предоставить указанной категории работников дополнительные возможности по оздоровлению и восстановлению работоспособности, т.е. преследует конституционно значимую цель охраны здоровья граждан".

Изменения, вносимые законопроектом в статью 210 Кодекса ("Основные направления государственной политики в области охраны труда"), согласно которым к основным направлениям государственной политики в области охраны труда не будет относиться установление компенсаций за тяжелую работу, необходимо согласовать с положениями статьи 219 Кодекса, согласно которым каждый работник имеет право на, в том числе, компенсации, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Изменения, вносимые в том числе в статьи 213 Кодекса и статью 5.27.1 КоАП, в части применения понятия "медицинский осмотр", необходимо согласовать с действующими нормами, в которых говорится о "медицинских осмотрах (обследованиях)".

В проектируемой редакции статьи 219 Кодекса, по нашему мнению, необходимо добавить ссылку на статью 116 Кодекса, которая также говорит о компенсациях работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Условные наименования федеральных органов в пункте 12 статьи 10 законопроекта следует привести в соответствие с постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 "Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации" и от 19 июня 2012 года N 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации".

Необходимо унифицировать терминологию, применяемую в законопроекте: вредные и (или) опасные условия труда, вредные или опасные условия труда; расторжение (прекращение) трудового договора, расторжение трудового договора.

Замечания юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Исполняющий обязанности начальника управления

М.В. Деменков