Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 355250-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 355250-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации,
внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев представленный законопроект, сообщаем следующее. Законопроектом предлагается изменение наименования главы 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон), включившего, в частности, "особенности порядка осуществления уполномоченными органами полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений". Вместе с тем в этой части наименование главы 4 не отражает ее содержание, поскольку статья 18.1 Закона с проектируемыми изменениями посвящена порядку рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения порядка осуществления полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В пункте 1 части 1 статьи 18.1 Закона ссылку на законодательство Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд следует заменить на законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (см. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступающий в силу с 1 января 2014 года).

В соответствии с пунктом 10 предлагаемой законопроектом части 1.1 статьи 18.1 Закона может быть обжаловано решение и (или) действие бездействие уполномоченных органов в отношении такого полномочия в области градостроительной деятельности, как "проведение экспертиз проектной документации". Отмечаем, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы и негосударственной экспертизы (часть 1 статьи 49 ГрК РФ). При этом негосударственная экспертиза проектной документации проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида (часть 1 статьи 50 ГрК РФ). По смыслу положений пункта 2 предлагаемой законопроектом части 1 статьи 18.1 Закона юридические лица, осуществляющие негосударственную экспертизу проектной документации, не относятся к уполномоченным органам и, следовательно, их решения и (или) действия (бездействие) в соответствии с законопроектом обжалованы быть не могут. Кроме того, в пункте 11 данной части указано такое полномочие, как "проведение государственной экспертизы", что помимо государственной экспертизы проектной документации включает в себя также и государственную экспертизу результатов инженерных изысканий.

В пункте 4 предлагаемой законопроектом части 1.1 статьи 18.1 Закона слова "получения разрешения" следует заменить словами "предоставление разрешения", в пункте 12 данной части после слов "результатов инженерных изысканий" следует дополнить словами "сведений, предусмотренных частью 5 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно изменениям, внесенным новым пунктом 5 в часть 9 статьи 18.1 Закона жалоба возвращается заявителю, в частности, в случае, если решения и (или) действия (бездействия) уполномоченного органа были обжалованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Поскольку концептуальные изменения законопроекта связаны только с градостроительной деятельностью и земельными отношениями, то положение пункта 5 следует соотнести с изменениями, вносимыми в часть 3.1 статьи 11.2 Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которым жалоба на решения и (или) действия (бездействия) органов, предоставляющих государственные услуги, органов предоставляющих муниципальные услуги, должностных лиц этих органов и др. при осуществлении полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений подается хозяйствующими субъектами в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации. Кроме того, обращаем внимание, что понятия "хозяйствующий субъект" и "антимонопольный орган" в Федеральном законе "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не применяется.

По смыслу пункта 21 предлагаемой законопроектом части 1.1 статьи 18.1 Закона указанный в ней перечень полномочий уполномоченных органов в области градостроительной деятельности и земельных отношений, которые могут быть обжалованы в соответствии с данной частью на федеральном уровне, является закрытым и может уточняться только в законодательстве субъектов Российской Федерации и в муниципальных правовых актах. Данный подход нуждается, на наш взгляд, в дополнительном обсуждении, имея в виду, что в предлагаемой законопроектом части 1.1 статьи 18.1 Закона перечислены не все полномочия уполномоченных органов в указанной области, которые ими осуществляются. Например, не указано полномочие, связанное с обжалованием заинтересованными лицами результатов экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в отношение которого на федеральном уровне строго регламентированы сроки исполнения (см. приказ Минрегиона России от 23 марта 2012 г. N 126).

Кроме того, в целях приведения терминологии законопроекта в соответствие с ГрК РФ в пункте 21 предлагаемой законопроектом части 1.1 статьи 18.1 Закона слова "муниципальными правовыми актами в области строительства" следует заменить словами "муниципальными правовыми актами по вопросам градостроительной деятельности".

В пункте 1 статьи 3 проекта предусмотрено изменение в часть 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной проектируемой статьей 14.9.1, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Однако из диспозиции новой статьи 14.9.1 Кодекса не следует, что перечисленные в ней нарушения содержат признаки ограничения конкуренции (см. пункт 17 статьи 4, главу 3 Закона) и, таким образом, являются нарушением антимонопольного законодательства. Указанное не следует также из изменений в Закон (пункт 2 статьи 1 законопроекта).

Кроме того, обращаем внимание, что в Кодексе содержится статья 14.9, предусматривающая ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Учитывая сказанное, нуждается в уточнении предлагаемое дополнение абзаца пятого части 3 статьи 23.1 и части 1.2 статьи 28.1 Кодекса (пункты 5 и 7 статьи 3 законопроекта).

В статье 5.63 Кодекса делается изъятие в отношении новой статьи 14.9.1, в санкциях статьи 14.9.1 делаются встречные ссылки на статью 5.63 Кодекса Однако подобные изъятия следует делать в соответствующих диспозициях, а не в примечании и не в санкции. При этом следует учитывать, что подобные изъятия делаются в случае, если в Кодексе имеется (или Кодекс дополняется) специальным составом. По существу встречных изъятий, предусмотренных в законопроекте, следует отметить, что для определения их правомерности необходимо уточнить изменения в Закон и диспозицию проектируемой статьи Кодекса. В зависимости от уточненного содержания новой статьи 14.9.1 Кодекса с предлагаемыми составами административных правонарушений ее правильно поместить в главу 5.

Введение в частях 2, 3 статьи 14.9.1 Кодекса ответственности за повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 14.9.1 Кодекса, сделано без учета структуры подобных норм, уже имеющихся в Кодексе. Кроме того, предлагаемая структура частей 2 и 3 не позволяет определить, в каком порядке виновное лицо будет привлекаться за четвертое и последующие правонарушения, предусмотренные в части 1 статьи 14.9.1 Кодекса.

По нашему мнению, вносить предлагаемые в пункте 4 статьи 3 законопроекта изменения в статью 19.1 Кодекса нет оснований

Поскольку в частях 1 и 2 новой статьи 14.9.1 Кодекса не предусмотрено наказаний, назначаемых судьей, в части 2 статьи 23.1 Кодекса следует указать только часть 3 статьи 14.9.1.

Замечания юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Приложение: замечания на 7 л.

Исполняющий обязанности начальника управления

М.В. Деменков