Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по земельным отношениям и строительству (шестого созыва) на проект федерального закона N 355250-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об установлении процедуры административного обжалования действий и решений уполномоченных органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги в области градостроительной деятельности и земельных отношений), внесенному Правительством Российской Федерации (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по земельным отношениям и строительству
(шестого созыва)
на проект федерального закона N 355250-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(об установлении процедуры административного обжалования действий и решений уполномоченных органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги в области градостроительной деятельности и земельных отношений),
внесенному Правительством Российской Федерации

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по земельным отношениям и строительству рассмотрел проект федерального закона N 355250-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об установлении процедуры административного обжалования действий и решений уполномоченных органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги в области градостроительной деятельности и земельных отношений), внесенный Правительством Российской Федерации (далее - законопроект), и сообщает следующее.

Согласно пояснительной записке законопроект разработан в целях реализации пункта 10 плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 1336-р.

Законопроектом предполагается установить в рамках антимонопольного законодательства Российской Федерации административный порядок рассмотрения жалоб на нарушения, допускаемые федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов или организаций, должностных лиц либо государственных или муниципальных служащих указанных органов (далее - уполномоченные органы) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Указанные нарушения могут быть выражены в незаконном отказе в приеме документов, заявлений, в предъявлении требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации к заявителю, документам и информации, в нарушении сроков осуществления полномочий и  в принятии решения при отсутствии соответствующих оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

К полномочиям в области градостроительной деятельности и земельных отношений, которые могут быть обжалованы в антимонопольном органе, законопроектом отнесены, в том числе:

1) принятие решения о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) проведение публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов;

3) получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

4) проведение публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории;

5) подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка;

6) предоставление технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения;

7) согласование проектной документации при архитектурно-строительном проектировании;

8) проведение государственной экспертизы;

9) внесение в государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

10) выдача разрешения на строительство; и прочие

Также законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушения, допускаемые уполномоченными органами при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений и выраженные в незаконном отказе в приеме документов и заявлений, предъявлении требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушении сроков осуществления полномочий, принятии решения при отсутствии соответствующих оснований.

Учитывая, что в настоящее время допускается значительное количество нарушений в области градостроительной деятельности и земельных отношений, прежде всего, в части несоблюдения установленных законом сроков принятия уполномоченными органами решений, Комитет поддерживает концепцию законопроекта и считает необходимым дальнейшее совершенствование законодательства в части обеспечения защиты прав и законных интересов лиц при осуществлении уполномоченными органами полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Вместе с тем, по законопроекту имеются следующие замечания.

1. Необходимо отметить, что затронутые законопроектом отношения в области градостроительной деятельности и земельных отношений отличаются сложностью состава их участников, как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц с одной стороны, так и органов местного самоуправления и органов государственной власти с другой стороны, причем последние могут выступать в таких отношениях в роли органа власти, наделенного полномочиями, стороной договорного обязательства, а также органа, оказывающего государственную или муниципальную услугу (например, при изъятии земельных участков).

В законопроекте определены лица, имеющие право на обжалование решений и (или) действий (бездействия) уполномоченных органов. К таким лицам относится лицо, права и законные интересы которого, по мнению этого лица, нарушены в результате нарушения порядка осуществления полномочий уполномоченного органа (подпункт "г" пункта 2 статьи 1 законопроекта).

При этом антимонопольный орган рассматривает жалобы на решения уполномоченных органов, принятые только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт "а" пункта 2 статьи 1 законопроекта).

Более того, сферой применения Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются отношения, связанные с защитой конкуренции, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, из чего можно сделать вывод, что защита прав и законных интересов граждан данной процедурой не покрываются.

Таким образом, в случае нарушения срока выдачи разрешения на строительство юридическому лицу последуют санкции, установленные антимонопольным законодательством, а в случае, если с жалобой на аналогичное нарушение обратится физическое лицо, антимонопольный орган, установив, что такое нарушение не связано со сферой применения Федерального закона "О защите конкуренции" и уполномоченный орган бездействует не в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вправе отказать в защите физическому лицу.

В результате будут созданы предпосылки к тому, что уполномоченные органы в первую очередь будут учитывать интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в последнюю - физических лиц (например, при выдаче градостроительного плана земельного участка, технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также при выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию).

Учитывая изложенное, по мнению Комитета, указанные выше положения требуют уточнения в целях устранения правовой неопределенности и с учетом недопущения дискриминации права на выбор способов защиты в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и граждан.

Требуется уточнение определения лица, имеющего право на обжалование решений и (или) действий (бездействия) уполномоченных органов, и с точки зрения определения, обладают ли таким правом лица, обращающиеся в уполномоченный орган с заявлением о принятии того или иного решения, или это могут быть любые лица, чьи права затрагиваются принятым решением. Например, из законопроекта однозначно не понятно, вправе ли обжаловать решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд правообладатель такого земельного участка в случае несогласия с принятым решением. Представляется, что рассмотрение таких жалоб не может быть предметом деятельности антимонопольного органа, в предмет ведения которого не могут входить вопросы необходимости размещения объектов государственного или муниципального значения и оценка наличия или отсутствия иных вариантов размещения таких объектов.

2. В дополнительном обсуждении нуждается и сам перечень полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений, которые могут быть обжалованы в соответствии с законопроектом.

Так, как уже было отмечено выше, предметом Федерального закона "О защите конкуренции" является определение организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения и устранения конкуренции.

Вместе с тем, ряд полномочий, которые предлагается обжаловать в административном порядке, не являются действиями в сфере государственных или муниципальных услуг, а представляют собой деятельность по решению государственных задач и вопросов местного значения. Например, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд. По мнению, Комитета необходимо исключить возможность обжалования полномочий в данной сфере из законопроекта.

В законопроекте и пояснительной записке к нему также отсутствуют достаточные обоснования, почему именно государственные и муниципальные услуги в области градостроительной деятельности и земельных отношений должны быть обжалованы в антимонопольном органе, в то время как в отношении государственных или муниципальных услуг в иных сферах сохраняется иной порядок административного обжалования.

В части конкретных полномочий, которые могут быть обжалованы, следует также отметить, что, по мнению Комитета, недопустимо полномочия по выдаче градостроительного плана рассматривать в отрыве от полномочий по его подготовке и утверждению. В части предоставления технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения следует отметить, что органы власти могут выдавать только технические условия, предоставленные им организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Предусмотренное полномочие по согласованию проектной документации при архитектурно-строительном проектировании целесообразно исключить, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрено какое-либо согласование проектной документации.

В части обжалования полномочий при проведении экспертиз проектной документации и проведении государственной экспертизы, Комитет отмечает, что Кодексом предусмотрены следующие виды экспертиз:

- экспертиза проектной документации;

- экспертиза результатов инженерных изысканий.

Указанные виды экспертиз могут быть как государственными, так и негосударственными.

Помимо этого существует также государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

С учетом указанного, представляется необходимым уточнить пункты 10 и 11 части 1.1 вносимой законопроектом статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", которые не учитывают существующую классификацию экспертиз проектной документации и (или) инженерных изысканий.

При этом следует отметить, что лица, осуществляющие негосударственную экспертизу проектной документации и (или) инженерных изысканий, не подпадают в полной мере под признаки уполномоченных лиц, указанных в законопроекте.

Кроме того, не понятно, почему в этот перечень не включены действия при проведении государственного строительного надзора.

Возможность внесения изменений в разрешение на строительство предусматривается частями 21.14, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанными положениями установлен перечень случаев, когда необходимо и допустимо вносить изменения в разрешение на строительство.

Вместе с тем, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 698, ни приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 октября 2006 года N 120 не урегулирован порядок внесения изменений в разрешение на строительство, в частности не предусматривается требуется ли в данном случае принятие какого-либо решения уполномоченным органом либо соответствующие изменения могут быть оформлены путем внесения записей в ранее выданное разрешение на строительство.

Законопроектом предусмотрено осуществление процедуры рассмотрения жалоб на нарушения, допущенные при проведении публичных слушаний по проектам генеральных планов, по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Вместе с тем, публичные слушания проводятся и при утверждении проекта правил землепользования и застройки, что не учитывается в законопроекте.

Кроме того, законопроектом предусмотрена возможность обжалования в антимонопольном органе осуществление иных процедур, утвержденных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами в области строительства и земельных отношений. Таким образом, перечень таких полномочий не носит исчерпывающий характер и может произвольно быть расширен по усмотрению контролирующего органа, что представляется не обоснованным.

3. Не могут быть в полной мере поддержаны основания, по которым допускается обжалование решения, действия (бездействие) уполномоченных органов в области градостроительной деятельности и земельных отношений, в частности по такому основанию, как "принятие решения при отсутствии соответствующих оснований, установленных законодательством Российской Федерации для принятия такого решения".

Во-первых, в отношении многих полномочий, осуществление которых может быть обжаловано, в настоящее время не установлены основания для принятия решения или основания для принятии решения об отказе.

Например, положениями земельного законодательства не устанавливаются основания для отказа в приеме документов и заявлений для принятия решений о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, а также требования к заявителю, документам и информации в связи с принятием таких решений. Ни гражданским законодательством Российской Федерации, ни земельным законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд на основании заявлений каких-либо заинтересованных лиц, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить, в соответствии с какими положениями законодательства Российской Федерации может быть определена законность либо незаконность отказа в приеме документов и заявлений, необходимых для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также установить, к каким заявителям такие требования могут быть предъявлены. Кроме того, пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Однако "сроки осуществления полномочий" (как это предусматривается законопроектом), выполнение которых необходимо осуществлять со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд действующим законодательством не установлены.

В части полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на решения и (или) действия (бездействие) уполномоченных органов при принятии решений о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, необходимо отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 16 статьи 38.1) предусматривается возможность отказа в приеме заявки для участия в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка. В остальных случаях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельным законодательством Российской Федерации не предусматриваются основания для отказа в приеме документов и заявлений о предоставлении земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены только основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков гражданам и юридическим лицам. Вместе с тем, земельным законодательством Российской Федерации не устанавливаются случаи и основания принятия решений органами государственной власти и органами местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренды, постоянное (бессрочное) пользование либо безвозмездное срочное пользование. Кроме того, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливаются основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, хотя возможность принятия такого решения предусматривается (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комитет считает необходимым отметить, что в настоящее время Комитетом дорабатывается ко второму чтению проект федерального закона N 304493-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд", направленный на урегулирование процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, положениями которого в числе прочего предлагается урегулировать случаи, условия и порядок осуществления процедур, связанных с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также сроки их выполнения. Кроме того, Правительством Российской Федерации готовится к внесению в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленный на совершенствования порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающий в числе прочего основания для отказа в предоставлении земельных участков, сроки рассмотрения документов, представляемых заявителями для принятия решений органами государственной власти и органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, по мнению Комитета, принятие соответствующих положений законопроекта в части оспаривания решений и (или) действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в области земельных отношений, может быть введено только после принятия указанных проектов федеральных законов. В противном случае основания для принятия антимонопольным органом соответствующих решений не могут быть основаны на положениях действующего законодательства, а могут носить субъективный характер.

Кроме того, в законодательстве о градостроительной деятельности не определен перечень документов, а также основания для принятия решения или отказа в принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Более того, представляется сомнительным возможность урегулирования данного вопроса в законе, учитывая многообразие возможных ситуаций и необходимость их решения применительно к конкретной территории. В связи с этим также не понятно, каким образом антимонопольный орган может дать оценку о законности или незаконности принятого решения в области архитектуры и градостроительства.

Во-вторых, многие из полномочий, обжалование осуществления которых предлагается возложить на антимонопольный орган, вообще не предусматривают принятия каких-либо решений. Например, проведение публичных слушаний, проведение экспертизы. Учитывая вышеизложенное, Комитет выражает сомнения в возможности их обжалования по указанному основанию.

В целом, по мнению Комитета, на рассмотрение антимонопольного органа могут передаваться только вопросы, строго регламентированные в законе (срок, перечень документов и оснований для отказа (при их наличии)), и не могут быть предметом рассмотрения такого органа решения и заключения, принимаемые в ходе осуществления градостроительной деятельности и требующие специальных познаний в данной сфере.

4. Кроме того, введение возможности обжалования порядка осуществлений полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений в антимонопольном органе может привести к отказу рассмотрения жалоб на действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления органами прокуратуры, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Комитет выражает озабоченность, что подобная ситуация может привести к снижению уровня защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при обжаловании ими действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления.

5. Отдельного внимания требуют основания для возвращения жалобы антимонопольным органом. Согласно законопроекту одним из оснований для возвращения жалобы является ранее принятое антимонопольным органом решение относительно обжалуемого решения и (или) действия (бездействия) уполномоченного органа.

Вместе с тем, решения, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности и Земельным кодексом, обжалование которых возможно в соответствии с предлагаемой законодательной инициативой, зачастую отличаются многоступенчатой, поэтапной структурой, а кроме того, могут быть направлены на изменение прав и законных интересов не одного лица, а нескольких.

Ввиду указанного, ранее обжалованное одним из собственников изымаемого земельного участка решение об изъятии земельного участка по такому основанию как нарушение сроков осуществления полномочий, является препятствием для защиты прав другого собственника, права которого также затронуты этим решением об изъятии, в том числе, даже если он обжалует решение об изъятии по иным основаниям, например, в силу отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия такого решения.

6. Законопроектом в целях исключения дублирования функций антимонопольного органа и уполномоченных органов по досудебному обжалованию решений уполномоченных органов в области строительства и земельных отношений предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Вместе с тем необходимо отметить, что статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена процедура осуществления контроля за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности в части:

- соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности;

- соблюдения установленных федеральными законами сроков приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в соответствие с требованиями Кодекса;

- соблюдения процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 8.1 Кодекса должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, в случае выявления фактов нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, направляют в соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, устанавливают сроки устранения таких нарушений, а также принимают меры, необходимые для привлечения руководителей и других должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

И хотя Комитет отмечает, что порядок проведения контроля за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности, установленный статьей 8.1 Кодекса, не является в полной мере процедурой административного обжалования решений и (или) действий (бездействия) уполномоченных органов, и зачастую не способен в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вместе с тем, представляется, что вносимые законопроектом изменения могут в определенной степени дублировать установленный статьей 8.1 Кодекса порядок проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности.

7. Законопроектом предусматривается, что антимонопольный орган наделяется полномочиями по рассмотрению жалоб на решения и (или) действия (бездействие) уполномоченных органов при принятии решений о переводе земель из одной категории в другую. В частности, допускается обжалование решений, принятых при отсутствии соответствующих оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Комитет считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд.

Таким образом, учитывая, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами, положения законопроекта противоречат Федеральному закону от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не предусматривающему возможности административного обжалования решений о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую либо решений об отказе в таком переводе.

Аналогичным образом, положения законопроекта противоречат отдельным положениям Градостроительного кодекса, устанавливающим возможность оспаривания принятых решений только в судебном порядке.

Как следует из пояснительной записки, законопроект разработан в соответствии с пунктом 10 плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 1336-р.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что в соответствии с Планом мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 982-р, предусматривается необходимость исключения института категории земель как способа определения разрешенного использования земельных участков, дублирующего институт территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктом 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 9 октября 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с Государственной Думой поручено обеспечить доработку и принятие федерального закона, направленного на изменение порядка определения правового режима земельных участков путем исключения из земельного законодательства принципа деления земель по целевому назначению на категории, обратив внимание на установление переходных положений, обеспечивающих защиту земель сельскохозяйственного назначения, особо охраняемых природных территорий и других особо ценных земель.

Согласно поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2013 года ДМ-П13-6663 Министерству экономического развития Российской Федерации в срок до 1 октября 2013 года поручено внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены категорий земель и признании утратившим силу Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Таким образом, по мнению Комитета, целесообразность принятия положения законопроекта в части административного обжалования решений о переводе земель и земельных участков из одной категории в другую, должна быть определена с учетом вышеперечисленных поручений Президента Российской Федерации и председателя Правительства Российской Федерации. Кроме того, не представляется возможным соотнести положения законопроекта в данной части с Планом мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в области градостроительной деятельности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 982-р.

8. Законопроектом предусматривается также дополнение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьей 14.9.1, устанавливающей ответственность за нарушения порядка осуществления полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений, обжалование порядка осуществления которых предусмотрено антимонопольным законодательством. Полномочиями по рассмотрению дел об указанных правонарушениях наделяются суд и федеральный антимонопольный орган, при этом непонятно каким образом будет распределяться компетенция между судом и таким органом.

Вместе с тем, Комитет отмечает, что Государственной Думой 13 сентября 2013 года в первом чтении принят внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона N 288421-6 "О внесении изменений в статью 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающий установление ответственности должностных лиц за нарушение порядка и сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также за несоблюдение должностным лицом порядка предоставления гражданам или юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Возбуждение дел об указанных административных правонарушениях осуществляется прокурором, а рассмотрение - судом.

Учитывая вышеизложенное, требуется уточнение норм законопроекта в целях исключения дублирования составов административных правонарушений и полномочий органов, осуществляющих привлечение к административной ответственности.

Председатель Комитета

А.Ю. Русских