Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1999 г. N 30-Г99-6 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании повторного голосования состоявшимся, поскольку имевшие место нарушения избирательного законодательства на ряде избирательных участков не могли повлиять на результаты выборов, не дают оснований сомневаться в определении результата волеизъявления избирателей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1999 г. N 30-Г99-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Корчашкиной Т.Е. и Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 1999 года дело по жалобе Токарева Георгия Александровича на бездействие избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, по заявлению Дерева Станислава Эдиковича о признании недействительным протокола и сводной таблицы избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики об итогах повторного голосования и признании результатов выборов Главы Карачаево-Черкесской Республики недействительными по кассационному протесту прокурора, кассационным жалобам Дерева С.Э., представителя избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Психомахова М.Ш. на решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 августа 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Дерева С.Э. - Максудова М.Ш., Жирова А.Ю., представителя Психомахова М.Ш. - Хачукова В.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Никулиной А.П., поддержавшей кассационный протест, Токарева Г.А. и его представителя - Глазкову О.Л., представителей Семенова В.М. - Батчаева С.И., Барщевского М.Ю., представителя избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики - Абишева С.Ю., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - Галушко И.В., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Токарев Г.А. - доверенное лицо кандидата на должность Главы Карачаево-Черкесской Республики Семенова В.М., обратился в Верховный суд республики с жалобой на бездействие избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, ссылаясь на следующее:

16 мая 1999 года состоялось повторное голосование по выборам Главы республики. Избирательной комиссией были составлены и подписаны протокол и сводная таблица по итогам повторного голосования, согласно которым при общем количестве избирателей республики 275 419 человек в голосовании приняло участие 200 838, или 72,98%. За кандидата на должность Главы Карачаево-Черкесской Республики Семенова В.М. проголосовало 151 780 избирателей. За кандидата на эту же должность Дерева С.Э. - 41 456 избирателей. Однако, избирательная комиссия республики в срок, определенный законом, не выполнила в полном объеме свои обязанности по определению результатов выборов Главы республики, исходя из цифровых данных голосования, не признала выборы состоявшимися, а избранным Главой Карачаево-Черкесской Республики - Семенова В.М.

В связи с этим Токарев Г.А. просил суд признать повторное голосование 16 мая 1999 года состоявшимся, Семенова В.М. - избранным на должность Главы Карачаево-Черкесской Республики, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Дерев С.Э. - кандидат на должность Главы республики, обжаловал в суд протокол и сводную таблицу избирательной комиссии республики об итогах повторного голосования, ссылаясь на то, что при подведении итогов голосования избирательная комиссия исключила из общего количества избирателей республики, избирателей 35 избирательных участков, где выборы признаны недействительными.

Также он указал на нарушения избирательных прав граждан, носившие, по его мнению, массовый характер при проведении досрочного голосования, порядка голосования на большинстве избирательных участков.

Исходя из этого, Дерев С.Э. просил признать недействительными протокол и сводную таблицу избирательной комиссии республики об итогах повторного голосования, результаты повторного голосования.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 1999 года жалоба Токарева Г.А. была удовлетворена, в удовлетворении жалобы Дерева С.Э. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 1999 года решение суда отменено.

При новом рассмотрении Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 27 августа 1999 года жалоба Токарева Г.А. удовлетворена: признано состоявшимся повторное голосование 16 мая 1999 года по выборам Главы Карачаево-Черкесской Республики, итоги голосования действительными, избранным Главой Карачаево-Черкесской Республики Семенов Владимир Магомедович.

В удовлетворении жалобы Дерева С.Э. отказано.

Решение суда в части удовлетворения требований Токарева Г.А. обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Дерев С.Э., считая решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение о признании недействительными протокола и сводной таблицы избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 1999 года, о признании недействительными результатов выборов Главы Карачаево-Черкесской Республики.

Представитель избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Психомахов М.Ш. в кассационной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства при подведении итогов повторного голосования и результатов выборов Главы Карачаево-Черкесской Республики, неправильно истолкован закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационном протесте помощник прокурора Карачаево-Черкесской Республики Никулина А.П., участвовавшая в деле, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, и постановил решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд признал необоснованным доводы жалобы Дерева С.Э. об искажении цифровых данных в сводной таблице и протоколе избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.1999 года, а также о том, что члены избиркома лично не устанавливали результаты голосования.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на рассмотрении всех доказательств по делу, проверке правомерности действий избиркома по подсчету итоговых показателей, исследовании протоколов и сводных таблиц территориальных избирательных комиссий.

Доказательств того, что в протоколах и сводных таблицах территориальных комиссий отражены сведения, не соответствующие данным подсчета бюллетеней по участковым избирательным комиссиям, или искажены другие показатели этих документов, лицами, обжалующими решение, не представлено.

На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что нарушений закона избирательной комиссией при составлении протокола и сводной таблицы допущено не было, за исключением не включения в подсчет общего количества избирателей по 35 избирательным участкам, где выборы не проводились и признаны недействительными.

Ссылка Дерева С.Э. на то, что протокол и сводная таблица избирательной комиссии республики должны были быть признаны недействительными судом по тем основаниям, что семь ее членов, из четырнадцати, подписав их, имели особое мнение, т.е. не были с ними согласны, судом проверялась.

Этим доводам дана оценка. Судом указано, что особое мнение по отражению цифровых данных, к протоколу приобщил только один член комиссии с правом решающего голоса, от других членов комиссии письменных особых мнений не поступило.

Правомерно суд согласился с действительностью не только протокола, но и сводной таблицы, несмотря на то, что сводная таблица подписана лишь председателем и секретарем комиссии.

Эта таблица составлена на основании данных протокола, оформленного в установленном порядке, ее формой было предусмотрено подписание только двумя указанными лицами и никто из членов комиссии соответствие ее протоколу не оспаривал.

Не подкреплены доказательствами доводы кассационных жалоб и протеста прокурора о несоответствии действительности установленного судом общего количества избирателей.

Ввиду того, что в протоколе и сводной таблице неправомерно исключено общее количество избирателей 35 избирательных участков, где голосование не проводилось и итоги признаны недействительными, а также из-за отказа от участия в работе комиссии семи ее членов и окончания полномочий комиссии 27 июля 1999 года, суд самостоятельно определил количество избирателей республики, обладавших на день повторного голосования 16 мая 1999 года активным избирательным правом.

При этом, суд для подсчета общего количества избирателей республики взял за основу протоколы и сводные таблицы территориальных избирательных комиссий, ранее представленные в избирком республики, а также использовал сведения по избирательным участкам (по которым протоколы в избирком не были представлены и где голосование не проводилось) направленные Главой администрации Адыге-Хабльского района.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Перечень мер по восстановлению нарушенных прав граждан указанной нормой закона четко не определен и предоставляет право суду предпринять конкретные действия по эффективному восстановлению нарушенного права, что и было сделано в данном случае.

Поэтому нельзя согласиться с утверждениями жалоб о неправомерности суда по самостоятельному подсчету количества избирателей республики.

Проведя подсчет количества избирателей республики, суд выполнил указание кассационной инстанции, изложенное в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 1999 года, о недопустимости исключения граждан, обладавших на день проведения голосования активным избирательным правом, из подсчета числа избирателей, внесенных в список избирателей на конкретном избирательном участке, по причине признания недействительными итогов голосования на нем.

Суд установил, что число избирателей, внесенных в списки для голосования, составляет 315 600 человек. Деревым С.Э. и Психомаховым М.Ш., оспаривавшими эту цифру, не представлено других доказательств, ее опровергающих.

Несостоятельна ссылка на то, что цифровые данные, указанные в протоколе и сводной таблице избирательной комиссии республики, искажены и не являются выражением действительного результата волеизъявления избирателей республики.

Из материалов дела усматривается, что Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики оценил не только количественные итоги голосования, но количество и характер обращений, связанных с нарушением избирательных прав граждан.

Суд исследовал в ходе судебного разбирательства обращения граждан, материалы проверок, проведенных прокуратурой, правоохранительными органами, допросил в качестве свидетелей членов и председателей некоторых участковых и территориальных избирательных комиссий, избиркома республики, следователя прокуратуры г. Черкесска, в производстве которого находились жалобы и обращения граждан по вопросам нарушений избирательных прав и порядка голосования.

В соответствии с пп. "а" п. 7 ст. 58 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Дав подробный тематический и количественный анализ обращений граждан по нарушениям их прав, как при досрочном голосовании, так и при голосовании 16 мая, суд пришел к выводу, что оснований для признания итогов голосования недействительными, предусмотренных п. 7 вышеуказанным законом# и п. 4 ст. 43 Закона КЧР "О выборах Главы Карачаево-Черкесской Республики", не имеется.

Суд правомерно пришел к выводу, что имевшие место нарушения избирательного законодательства на ряде избирательных участков не могли повлиять на результаты выборов, не дают оснований сомневаться в определении результата волеизъявления избирателей, т.е. эти нарушения не создали ситуации, при которой невозможно было бы установить волеизъявление избирателей.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах и протесте, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, были отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

В тоже время, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по обращению решения суда к немедленному исполнению.

Статьями 210, 211 ГПК РСФСР предусмотрен перечень дел, по которым суд или судья обязан и имеет право обратить решение к немедленному исполнению.

Суд руководствовался п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР, предусматривающим право суда обратить решение к немедленному исполнению вследствие особых обстоятельств, замедление которого может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным.

Суд, сослался на возможные нежелательные последствия в политической жизни республики, разжигание межнациональной розни, общественно-политическую обстановку в республике, экономическое положение и отсутствие правительства.

Однако, этот вывод никакими доказательствами в решении суда не обоснован, нет таких доказательств и в материалах дела.

Не приведено судом и данных о невозможности исполнения решения в установленном порядке, не представлено их и заявителем Токаревым Г.А.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, у Верховного Суда Республики не было.

Исходя из изложенного, из резолютивной части решения подлежит исключению указание об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 10, 305 п. 4, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 августа 1999 года изменить, исключив указание суда о немедленном исполнении решения в части признания повторного голосования 16 мая 1999 года по выборам Главы Карачаево-Черкесской Республики состоявшимся, признании избранным Главой Карачаево-Черкесской Республики кандидата на должность Главы Карачаево-Черкесской Республики Семенова Владимира Магомедовича.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационный протест и кассационные жалобы Дерева С.Э. и представителя избирательной комиссии КЧР Психомахова М.Ш. - без удовлетворения.