Приложение. Таблица учета замечаний Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству и Правового управления по проектам федеральных законов N 57721-6 и N 374295-6

Приложение

Таблица учета замечаний Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству и Правового управления по проектам федеральных законов N 57721-6 и N 374295-6

N п/п	Содержание замечания	Правовые основания, законодательные аналогии	Предлагаемая форма учета замечания	Примечание
	В Правилах дорожного движения отсутствует определение таких используемых в законопроекте понятий как "опасное маневрирование", "опасное перестроение", "опасное приближение к впереди идущему транспортному средству", "резкое торможение, совершаемое после резкого ускорения", "движение в непосредственной близости", то есть действий, как следует из наименования проектируемой статьи, составляющих "агрессивный метод вождения". Законопроектом предлагается самостоятельная регулятивная норма, что не относится к предмету правового регулирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.	В пункте 1.5 Правил дорожного движения (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") содержится общее требование к участникам дорожного движения: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Примечание. Учитывая диспозицию, содержащуюся в абзаце втором пункта 1.5, предлагаемая новая статья проектируется по аналогии с другими статьями КоАП, например, действующей статьей 12.33 КоАП.	Предлагается следующая редакция наименования статьи: "Умышленное создание водителем опасности для движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения" Понятия "агрессивный метод вождения", "агрессивное вождение" исключается из новой редакции законопроекта. Умысел при совершении правонарушения устанавливается судом. 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.	Понятия "перестроение", "маневрирование", "торможение", "ускорение" не являются вновь водимыми. Эти понятия используются как в ПДД, так и в КоАП. В сочетании с термином "опасный" они не создают нового состава правонарушения, поскольку охватываются понятиями, содержащимися в пункте 1.5 ПДД: "опасности для движения" и "вред". Учитывая содержание диспозиции абзаца первого пункта 1.5., предлагается ввести санкции за нарушение общей диспозиции для конкретных участников дорожного движения - водителей, управляющих транспортным средством.
	Законопроектом создается явная диспропорция в размерах административных штрафов в данной области правоотношений.		Повышенная ответственность в виде повышенного штрафа обоснована за создание опасности для движения, поскольку ответственность возникает, если судом будет установлен умысел нарушителя. Умысел
	Учитывая разницу в размерах штрафа в проектируемой статье и в указанных статьях Кодекса, законопроектом для правоприменителя устанавливается необоснованно широкий уровень дискреционных полномочий, то есть пределов субъективного усмотрения, а также возможность необоснованного применения исключений из общих правил, что является коррупциогенным фактором.		Вводится судебная процедура привлечения к ответственности.	Коррупциогенный фактор практически исключается за счет фото-фиксации и вынесения решения судом.
	Устанавливая полномочия органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов и рассмотрению дел по проектируемой статье, законопроектом не определяется, какие именно должностные лица наделяются такими полномочиями.		Вводится судебная процедура привлечения к ответственности.
	В соответствии с диспозицией проектируемой статьи административная ответственность будет наступать только в случае фиксации соответствующих действий "специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или иными средствами видеофиксации (фото- и киносъемки, и (или) видеозаписи)". Полагаем, что необходимо уточнить о каких средствах фиксации идет речь. Не ясно, о каких "иных средствах видеофиксации" идет речь в законопроекте, поскольку в Кодексе данный термин не используется.			Иными средствами видеофиксации (фото- и киносъемки, и (или) видеозаписи) могут быть любые средства видиофиксации#, материалы которых могут быть признаны судом в качестве доказательств в соответствии со статей 26.2 КоАП.