Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. N 35-Г99-14 Отменяя принятые судебные решения с направлением дела на новое рассмотрение, суд указал на существенные нарушения процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела, в частности на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1999 г. N 35-Г99-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 1999 г. дело по ходатайству М.М.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украины о возмещении ущерба в связи с трудовым увечьем по частной жалобе коллективного хозяйства "Красный льновод" на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года, которыми признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Тячевского районного суда Закарпатской области республики Украина от 2 июля 1998 года, которая о коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М.М.А. взыскано единовременно 78182210 руб., а начиная с июля 1996 года - по 126100 рублей ежемесячно и пожизненно.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июля 1999 года указанное выше определение уточнено с применением деноминации рубля и указано: "с коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М.М.А. взыскано 78.182 рубля 21 коп., а начиная с июля 1996 года по 126 руб. 10 коп. ежемесячно и пожизненно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И.Е., представителей коллективного хозяйства "Красный льновод", в том числе председателя хозяйства В.И.Р., Судебная коллегия

установила:

решением Тячевского районного суда Закарпатской области Республики Украина в пользу М.М.А. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью 78.182.210 рублей единовременно, а начиная с июля 1996 года 126100 рублей ежемесячно и пожизненно.

М.М.А. обратился с ходатайством о разрешении принудительного исполнения этого решения на территории Российской Федерации, указав, что ответчик по делу - коллективное хозяйство "Красный льновод" находится в с. Супромны, Бежецкого района, Тверской области.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что имеется арифметическая ошибка в подсчете единовременного пособия.

Суд проверил, соблюдения прав сторон при разрешении спора судом ущемлены не были, решение вступило в законную силу, на территории Республики Украина не исполнялось и вынес определение от 5 октября 1998 года, которым признал и разрешил принудительное исполнение на территории РФ решение Тячевского районного суда от 2 июля 1998 года.

По ходатайству службы судебных приставов по Бежецкому району о применении деноминации рубля при исполнении указанного определения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июля 1999 года уточнено определение Тверского областного суда от 5 октября 1998 года и указано:

"признать и разрешить принудительное исполнение на территории России решения Тячевского районного суда Закарпатской области республики Украина от 2 июля 1998 года, которым с коллективного хозяйства "Красный льновод" в пользу М.М.А. взыскать единовременно 78.182 рубля 21 коп., а начиная с июля 1996 года - по 126 рублей 10 коп. ежемесячно и пожизненно.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу определения по тем основаниям, что судом допущена арифметическая ошибка, которая не была исправлена.

Кроме того, представитель ответчика указал, что о рассмотрении данного дела коллективное хозяйство не получило какого-либо документа о дате слушания дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 июня 1999 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года порядок принудительного исполнения решений определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное решение.

В силу п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР решение подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик был извещен о времени слушания дела 4 июня 1999 года.

Поскольку ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, постановленные по делу определение от 4 июля 1999 года подлежит отмене.

Вместе с тем подлежат отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года, т.к. в него требуется внести уточнения, поскольку допущена ошибка в наименовании ответчика и необходимой деноминации взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 1999 года и от 4 июля 1999 года с направлением дела на новое рассмотрение.