Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N 2-ВС-2902/14 на проект федерального закона N 599584-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается в новой редакции статьи 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" предусмотреть в пунктах "а", "б", "в" и "г" проектной части третьей в качестве квалифицирующих признаков совершение данного преступления в особо крупном размере, организованной группой, с использованием названных в статье 173.1 УК РФ юридических лиц, а также с сокрытием или искажением информации в отношении контролируемых иностранных компаний или контролируемых сделок. В части второй статьи предлагается сохранить только квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Помимо этого статью 199 УК РФ предлагается дополнить примечанием 3, согласно которому допускается конфискация орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих юридическим лицам, в том числе банковским учреждениям, если имущество этих организаций использовалось в целях пособничества в уклонении от уплаты налогов, а их учредители (участники) или исполнительные органы знали или должны были знать об использовании возможностей и имущества этих юридических лиц для совершения преступления. В этой связи предлагается внести корреспондирующие изменения и в пункт "г" части первой статьи 104.1 УК РФ.

Концепция законопроекта возражений не вызывает. Вместе с тем отдельные его положения, по нашему мнению, требуют доработки.

В частности, обращает на себя внимание отсутствие обоснования в пояснительной записке необходимости ослабления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершённое группой лиц по предварительному сговору. В проектной редакции части второй статьи 199 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания за данное преступление предусматривается лишение свободы на срок до четырёх лет, тогда как в действующей редакции статьи наиболее строгим наказанием является лишение свободы на срок до шести лет.

Кроме того, в частях второй и третьей рассматриваемой статьи в проектной редакции предлагается установить одинаковые размеры альтернативных лишению свободы видов уголовного наказания, что, на наш взгляд, не соответствует концепции законопроекта и не позволит назначать справедливое наказание, учитывающее характер и степень общественной опасности совершённого деяния.

Вызывает сомнение обоснованность внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленных на расширение пределов конфискации имущества. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, это обусловлено требованиями Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года. Однако в указанной Конвенции обязательных требований о применении к юридическим лицам мер уголовно-правового характера за участие в преступлениях не содержится, такие меры могут устанавливаться с учётом особенностей правовой системы государства-участника (статьи 10, 12 Конвенции).

В российском уголовном законодательстве уголовная ответственность юридических лиц не предусматривается, хотя это и не исключает возможности привлечения учредителей (участников), а равно руководителей юридических лиц к ответственности за пособничество в совершении уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации, если они умышленно содействовали в совершении данного преступления. При этом судом при вынесении приговора в отношении названных лиц в числе прочего будет рассматриваться вопрос и о конфискации орудий, оборудования и иных средств, принадлежавших им и использовавшимся при совершении преступления.

Следует учитывать и то, что согласно части 3 статьи 104.1 УК РФ имущество, подлежащее конфискации и переданное осуждённым другому лицу или организации, подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Это означает, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть конфисковано и имущество, переданное виновным юридическому лицу, в том числе, банковскому учреждению.

В пункте "б" части третьей статьи 199 УК РФ в проектной редакции содержится неточность юридико-технического характера: указан вид соучастия, не соответствующий положениям части третьей статьи 35 УК РФ, - сорганизованная группа лиц".

С учётом высказанных замечаний Верховный Суд Российской Федерации проект федерального закона поддерживает.

А.А. Толкаченко