Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N 2-ВС-2646/14 на проект федерального закона N 613254-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (не действует)

Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N 2-ВС-2646/14
на проект федерального закона N 613254-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции часть первую статьи 170.1 УК РФ, установив в ней уголовную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные. За совершение того же деяния, но с целью, предусмотренной частью первой названной статьи в действующей редакции, ответственность предлагается усилить вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет, изложив соответствующий состав преступления в проектной части четвёртой этой же статьи. Одновременно с этим предлагаются новая редакция части первой статьи 173.1 УК РФ и примечания к ней, уточнения диспозиций частей первой и второй статьи 173.2 УК РФ.

По проекту имеются следующие замечания.

Требует дополнительной аргументации предложение ввести уголовную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, вне зависимости от цели совершения такого деяния. В настоящее время за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, когда такие действия не содержат признаков преступления, статьёй 14.25 КоАП предусмотрена административная ответственность.

В законопроекте содержатся предложения о внесении изменений в данную статью с целью усиления административной ответственности. Поскольку постановка вопроса о криминализации деяний допустима только тогда, когда иные средства государственного реагирования оказались исчерпанными, принятию соответствующих законодательных изменений в статью 170.1 УК РФ, по нашему мнению, должно предшествовать изучение опыта применения статьи 14.25 КоАП в новой, проектной редакции.

Согласно статистическим данным, по части первой статьи 170.1 УК РФ в 2012 году по основной квалификации было осуждено всего девять лиц, восьмерым из которых назначено наказание в виде штрафа, одному - в виде лишения свободы условно; в 2013 году осуждено шестнадцать лиц, из них штраф назначен четырнадцати лицам, двое лиц были освобождены от наказания.

Таким образом, потенциал санкций части первой статьи 170.1 УК РФ далеко не исчерпан, исходя из чего предложение об усилении уголовной ответственности за аналогичные деяния, но уже в проектной части четвёртой той же статьи, также вызывает возражения.

В проектной редакции части первой статьи 173.2 УК РФ предлагается состав незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица считать оконченным вне зависимости от цели его создания, но если "это повлекло или могло повлечь совершение одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, либо приобретением права на чужое имущество".

Вместе с тем лицо, предоставившее документ, удостоверяющий личность, или выдавшее доверенность для создания юридического лица, по нашему мнению, должно осознавать заведомо преступный характер деятельности такого юридического лица, иначе говоря, - цель его создания. Обратное означало бы прямое нарушение содержащегося в части 2 статьи 5 УК РФ запрета на объективное вменение и привело бы к привлечению невиновных лиц к уголовной ответственности за то, что в последующем какое-либо иное лицо использовало созданные с их участием юридические лица для совершения преступлений.

Одновременно с этим следует обратить внимание на чрезвычайную сложность доказывания существующими средствами преступлений с так называемыми угрозосоздающими составами.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному поводу сформирована в постановлении Пленума от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в пункте 6 которого содержатся разъяснения, что следует понимать под созданием угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (часть 1 статьи 247 УК РФ).

Исходя из этого, если в часть первую статьи 173.2 УК РФ будут внесены предложенные изменения, правоприменителю потребуется доказывать, что в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, или выдачи доверенности возникла такая ситуация, которая создала угрозу реального совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями, сделками с денежными средствами или иным имуществом, либо с приобретением права на чужое имущество, но эти вредные последствия не наступили только в силу определённых обстоятельств, не зависящих от воли лица, предоставившего свой документ (выдавшего доверенность). Представляется, что в правоприменительной практике это вызовет затруднения.

Нельзя исключить необоснованно расширительное толкование используемой в части первой статьи 173.1 УК РФ в проектной редакции юридической конструкции "совершение действий, направленных на ...". Полагаем, что перечень подобных действий в данной статье следовало бы сделать исчерпывающим.

На основании изложенного проект федерального закона в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, может быть поддержан Верховным Судом Российской Федерации при условии его доработки с учётом высказанных замечаний.

А.А. Толкаченко