Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 458970-5 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ответственном обращении с животными", внесенному депутатами Государственной Думы Е.А. Туголуковым, В.Р. Мединским, А.Н. Нюдюрбеговым и др.) (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 458970-5 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об ответственном обращении с животными",
внесенному депутатами Государственной Думы Е.А. Туголуковым, В.Р. Мединским, А.Н. Нюдюрбеговым и др.)
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

1. По нашему мнению, объект правонарушений, предусмотренных в новых статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (пункт 1 статьи 1 проекта) не соотносится с тематикой главы 6 КоАП РФ. Полагаем, более приемлемым было бы поместить новые статьи в главу 20, поскольку содержание животных имеет своей целью, в том числе, и соблюдение общественного порядка.

В случае принятия данного предложения следует произвести соответствующие корректировки в пунктах 2 - 6 статьи 1 проекта.

Часть 1 новой статьи 6.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством требований и запретов при обращении с животными. Учитывая, что пункт 14 статьи 2 проекта федерального закона N 458458-5 "Об ответственном обращении с животными" (далее - базовый законопроект) понятие "обращение с животными" трактует как содержание_ и использование животных, регулирование численности безнадзорных животных, представляется, что диспозиция части 1 носит общий характер и по своему содержанию поглощает диспозиции остальных частей статьи 6.17 и диспозиции новых статей 6.18 и 6.19 КоАП РФ (см. структуру базового законопроекта).

В свою очередь, проектируемая диспозиция части 2 статьи 6.17 поглощает диспозиции частей 3 и 4 данной статьи и диспозиции статьи 6.18 КоАП РФ, поскольку предусмотренные в них действия регулируются главой 3 "Содержание животных" базового законопроекта). Во избежание коллизии в частях 1 и 2 статьи 6.17 необходимо сделать соответствующие изъятия "за исключением случаев, предусмотренных_".

Также, установление ответственности за невыполнение владельцами животных установленных законодательством обязанностей по содержанию животных (части 2 и 3 статьи новой статьи 6.17 КоАП РФ), за нарушение установленных законодательством правил и запретов при выгуле собак (части 1 и 2 новой статьи 6.18 КоАП РФ) нуждается в дополнительном обсуждении по следующим основаниям.

С одной стороны, регламентация содержания животных, включая общие правила выгула собак предусматривается главой 3 базового законопроекта, с другой, утверждение правил содержания животных-компаньонов в домашних условиях и утверждение правил выгула собак отнесено статьей 22 базового законопроекта к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; согласно статье 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В рассматриваемом случае не ясны пределы полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по регулированию соответствующих вопросов и, как следствие, неясно законом какого уровня должна вводиться административная ответственность.

Иные диспозиции проектируемых статей КоАП РФ также нуждаются в уточнении.

Так, например, в части 2 статьи 6.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за рекламирование и предоставление информации о планируемых боях животных при том, что запрет на данные действия в базовом законопроекте не содержится.

Наказания в частях 1 и 2 статьи 6.17 КоАП РФ, устанавливаемые для физических лиц, а именно: от предупреждения до максимального размера штрафа в пять тысяч рублей или административный арест, полагали бы несоразмерными.

Размер штрафов, выраженный в твердой сумме, в частях 3 и 4 статьи 6.17, частях 1 и 2 статьи 6.18 КоАП РФ не позволит применить положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку в проектируемой статье 6.19 КоАП РФ отсутствуют наказания, назначаемые судьей, необходимости включения данной статьи в часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ не имеется (пункт 2 статьи 1 проекта).

При дополнении части 1 статьи 23.3 КоАП РФ новыми статьями (пункт 3 статьи 1 проекта) необходимо в части 2 этой же статьи определить должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Поскольку органы внутренних дел (полиции) и органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.17 - 6.19 КоАП РФ, в силу в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ необходимости отдельно оговаривать право должностных лиц этих органах составлять протоколы по тем же правонарушениям нет необходимости (пункты 5 и 6 статьи 1 проекта).

2. Предложение проекта о дополнении статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) новой частью первой.1 (пункт 1 статьи 2 проекта), устанавливающей уголовную ответственность за организацию и проведение боев животных, не учитывает того обстоятельства, что часть первая этой же статьи УК РФ уже предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Учитывая, что проведение боев животных связано, по меньшей мере, с причинением увечья животному, а в некоторых случаях и с его гибелью, что свидетельствует о жестоком обращении с животным, а также наличие корыстного мотива у лиц, организующих и проводящих такие бои, т.е. стремления извлечь материальную выгоду (взимание платы со зрителей, получение выигрыша в схватке животных), реализация данного проектного предложения повлечет необоснованную конкуренцию норм части первой статьи 245 и части первой.1 этой же статьи УК РФ.

Кроме того, предусмотренное новой частью первой.1 статьи 245 УК РФ преступление не включает в свой состав такой обязательный признак как наступление последствий в виде гибели или причинения увечья животному. В этой связи полагаем необоснованным предложение проекта об установлении за совершение этого преступления более тяжкого наказания, чем за преступление, предусмотренное частью первой статьи 245 УК РФ и включающее такой обязательный признак.

Обращаем внимание, что преступление, предусмотренное частью второй статьи 245 УК РФ в проектной редакции (пункт 2 статьи 2 проекта), не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений, в связи с чем нуждается в дополнительном обсуждении и обосновании предложение законопроекта об установлении в санкции части второй статьи 245 УК РФ безальтернативного наказания в виде лишения свободы.

3. Поскольку в проекте не оговорено иное, федеральный закон будет вступать в силу в общем порядке. Однако во многих санкциях статей предусмотрена конфискация животных, а также их возмездное изъятие. При этом, учитывая направленность проекта, предполагается, что конфискованные и изъятые животные будут помещены в приюты, число которых, как представляется, должно быть достаточным и на их создание может потребоваться определенное время. Полагаем, данное обстоятельство должно быть учтено для определения срока вступления федерального закона в силу.

4. Наименование законопроекта предлагается изложить следующим образом:

О внесении изменений в статью 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"

Иные замечания юридико-технического характера переданы в рабочем порядке.

Заместитель начальника управления

М.В. Деменков