Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999 г. N 39-Г99-1 Решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Губернатора области о мерах по регулированию цен, оставлено без изменения, поскольку регулирование цен на местном потребительском рынке входит в компетенцию администрации области

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999 г. N 39-Г99-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 1999 года дело по заявлению Курского областного союза потребительских обществ о признании недействительным постановления губернатора Курской области от 8 сентября 1998 года N 486 "О мерах по регулированию цен на местном потребительском рынке" по кассационной жалобе Курского областного союза потребительских обществ на решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 декабря 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.М., объяснения представителя Курского облпотребсоюза Т.И.Г. по доводам кассационной жалобы, представителя администрации Курской области В.В.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением губернатора Курской области от 8 сентября 1998 года N 486 "О мерах по регулированию цен на местном потребительском рынке" установлены предельные и ограничительные надбавки к свободным (отпускным) ценам предприятия-изготовителя или ценам другого поставщика (ценам закупки) независимо от форм собственности на товары народного потребления отечественного производства и лекарственные средства и изделия медицинского назначения. В приложениях перечислены товары, на которые цены регулируются отдельно по оптовому и розничному звену.

Курский областной союз потребительских обществ обратился в суд с заявлением о признании недействительным названного постановления губернатора области, полагая, что установление предельных размеров торговых и оптовых надбавок на товары народного потребления отечественного производства ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, противоречит ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Закона Российской Федерации" имеется в виду "Закона РСФСР"

В судебном заседании представители Курского облпотребсоюза и Курского антимонопольного управления настаивали на удовлетворении заявленных требований, представители областной администрации - возражали.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 декабря 1998 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Курского областного союза потребительских обществ ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права и существенными нарушениями норм процессуального права и принятии нового решения о признании недействительным постановления губернатора Курской области "О мерах по регулированию цен на местном потребительском рынке".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя администрации Курской области, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что регулирование цен на местном потребительском рынке входит в компетенцию администрации области в силу ст. 56 п. 2 Закона Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", в соответствии с которой областная администрация определяет дополнительно к перечню, установленному Правительством Российской Федерации группу товаров народного потребления, цены на которые подлежат регулированию за счет средств области, формирует для этого соответствующие дотационные фонды и руководит расходованием средств из этих фондов. Кроме того, ст. 57 п. 3 Устава Курской области предоставляет администрации области право проводить политику ценообразования.

Приведенным правовым актам оспариваемое постановление не противоречит.

Судом установлено, что товары, на которые установлены регулируемые цены, в основном определяют прожиточный минимум, производятся путем переработки сельхозпродукции, в целях защиты интересов сельхозпроизводителей осуществляется авансирование, за счет областного бюджета установлены льготы по налогу в территориальный дорожный фонд, по оплате электроэнергии, скидки на железнодорожные тарифы, в решении приведены соответствующие федеральные и областные нормативные акты.

В части установления оптовых надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения к ценам предприятий-изготовителей постановление не противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", в соответствии с п. 4 которого орган исполнительной власти вправе устанавливать для организаций аптечной сети независимо от организационно - правовой формы размеры торговых надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения отечественного производства к ценам изготовителя при прямых поставках этой продукции в розничную аптечную сеть и к ценам оптового поставщика (посредника), закупившего эту продукцию непосредственно у отечественного изготовителя; на лекарственные средства и изделия медицинского назначения импортного производства - к ценам поставщика - импортера.

Положения оспариваемого постановления, касающиеся мер по контролю за обоснованностью установления цен на товары, соответствуют решению Правительства Российской Федерации (протокол N 32 от 20 августа 1998 года "О комплексе мер Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по финансовой стабилизации").

С учетом приведенных норм нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы, что губернатор Курской области, принимая постановление, вышел за пределы своих полномочий.

Не убедительна ссылка в жалобе на то, что включение в перечень товаров, цены на которые подлежат регулированию, ввозимых из-за пределов области рыбы, соли, крупы, спичек и др., неправомерно.

В этой части оспариваемое постановление соответствует постановлениям Правительства Российской Федерации "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1997 году и задачах на 1998 год" от 21 марта 1998 года, действовавшего в указанный период и "О мерах по стабилизации потребительского рынка Российской Федерации" от 12 октября 1998 года. Администрация области вправе с учетом потребностей населения определить дополнительно к утвержденному Правительством Российской Федерации перечню группу товаров, входящих в состав "потребительской корзины".

Утверждение о том, что дотации из областного бюджета не касаются организации розничной торговли, не соответствует материалам дела, из которых следует, что дотации производятся на всех этапах: от производства продукции до ее реализации.

Поскольку постановление губернатора Курской области распространяется на все предприятия и организации, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, оно не ограничивает конкуренцию и не нарушает Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 декабря 1998 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Курского областного союза потребительских обществ - без удовлетворения.