Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона N 272128-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
по проекту федерального закона N 272128-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона N 272128-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенный Верховным Судом Российской Федерации.

Названным законопроектом предлагается статью 274 "Порядок исследования доказательств" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить положением, предусматривающим обязанность сторон обеспечивать явку в судебное заседание лиц, показания которых представляются в качестве доказательств обвинения или защиты.

Кроме того, в часть вторую статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего, свидетеля" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вносится изменение, согласно которому при неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, в том числе и в случае, если принятыми стороной обвинения или защиты всеми возможными мерами установить местонахождение потерпевшего или свидетеля не представилось возможным. При этом согласно предлагаемой части второй.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего или свидетеля могут быть оглашены при условии, если обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по уголовному делу имел возможность допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы и высказать свои возражения.

Концепция законопроекта в части оглашения в судебном заседании ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля случае, если принятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным, поддерживается.

Вместе с тем по тексту законопроекта имеются замечания.

По мнению Комитета, возложение на стороны обвинения и защиты обязанности обеспечить явку свидетелей или потерпевших не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации. В частности, в соответствии со статьями 42, 44, 45, 47, 53 - 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны обвинения и защиты не наделены полномочиями по установлению местонахождения вызываемых в суд лиц.

Кроме того, согласно статьям 231 и 232 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, решает суд. Как установлено в статье 232 названного Кодекса, судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении. При этом исполнение данного распоряжения исполняется секретарем или аппаратом суда. В случае уклонения лиц от явки по вызову суда судебные приставы в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" осуществляют привод этих лиц.

Представляется также необходимым отметить, что возложение на стороны обвинения и защиты обязанности обеспечить явку свидетелей или потерпевших нарушает, по мнению Комитета, равенство сторон, поскольку лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки свидетелей или потерпевших по сравнению с лицами, представляющими сторону обвинения.

Вызывает сомнение предложение законопроекта об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний при условии, что обвиняемый (подсудимый) в предыдущих стадиях производства по уголовному делу имел возможность допросить показывающих против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, согласно статье 192 названного Кодекса следователю предоставляется право провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Таким образом, очная ставка, в том числе между обвиняемым и свидетелем (потерпевшим), может вообще и не производиться. В этом случае реализация проектной части второй.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации станет невозможной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктом 3 части первой статьи 38" следует читать "пунктом 3 части второй статьи 38"

По мнению Комитета, высказанные выше замечания можно учесть при подготовке предлагаемого законопроекта к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе названный проект федерального закона принять в первом чтении.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников