Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 164018-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в части совершенствования механизмов учреждения и ликвидации коммерческих организаций", внесенному депутатом Государственной Думы В.С. Плескачевским (повторно к первому чтению) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 164018-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в части совершенствования механизмов учреждения и ликвидации коммерческих организаций",
внесенному депутатом Государственной Думы В.С. Плескачевским
(повторно к первому чтению)

Досье на проект федерального закона

Проектируемое положение нового пункта 6.1. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также проектируемые новые редакции статьи 22 (пункт 9) Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), статьи 57 (пункт 13) Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), статьи 27 (пункт 15) Федерального закона от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Федеральный закон N 41-ФЗ) содержат положение, в соответствии с которым в случае, если обязательство ликвидированного юридического лица не исполнено, члены ликвидационной комиссии обязаны по требованию кредитора возместить убытки в размере его требований по неисполненному обязательству, если доказано, что обязанности по своевременной подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом при наличии признаков несостоятельности (банкротства) у ликвидируемого юридического лица не исполнены ликвидационной комиссией или исполнены ненадлежащим образом либо в заявлении о ликвидации содержались недостоверные сведения. Данное положение не согласуется с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), которым установлена субсидиарная ответственность как членов ликвидационной комиссии, так и иных должностных лиц за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. В этой связи проектируемые положения нуждаются в уточнении.

Обращаем внимание, что термин "имущественные требования органов государственной власти и местного самоуправления", упоминаемый в проектируемом новом пункте 4 статьи 56 ГК РФ, не употребляется в законодательстве Российской Федерации. Принимая во внимание, что в указанном пункте регулируются вопросы, связанные с ответственностью юридического лица, полагаем, что речь идет об обязательствах и обязанности по уплате обязательных платежей (см. статью 2 Федерального закона N 127-ФЗ). Аналогичное замечание относится к пункту 1 статьи 3 и к статье 4 законопроекта.

В проектируемых новых редакциях пункта 3 статьи 62 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 208-ФЗ, пункта 6 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ, пункта 8 статьи 27 Федерального закона N 41-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о ликвидации юридического лица подписано не всеми членами ликвидационной комиссии, уполномоченный государственный орган исключает из единого государственного реестра юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. По нашему мнению, проектируемые положения нуждаются в дополнительном обсуждении относительно возможности осуществления ликвидации в случае представления указанного заявления, подписанного большинством членов ликвидационной комиссии.

Проектируемый абзац второй пункта 5 статьи 64 ГК РФ предусматривает, что "в случае, если ликвидированное юридическое лицо не было уведомлено кредитором о смене наименования, либо кредитор уклоняется от принятия исполнения, или отсутствует определенность в отношении кредитора по обязательству, в том числе в связи с рассмотрением судом спора по требованию к ликвидируемому лицу, члены ликвидационной комиссии обязаны исполнить соответствующее обязательство ликвидируемого юридического лица в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса". В данном положении имеется внутренняя несогласованность, поскольку одновременно речь о ликвидированном юридическом лице (в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам) и о юридическом лице, находящемся в процессе ликвидации. В этой связи данное положение нуждается в уточнении.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 3 новой редакции статьи 22 Федерального закона N 208-ФЗ в заявлении о ликвидации общества должны содержаться сведения о размере задолженности по уплате налогов и сборов и размере платежей по налогам и сборам, подлежащих уплате систематически в связи с осуществлением деятельности общества. Принимая в внимание, что задолженность по уплате налогов и сборов не включает в себя задолженность по уплате пеней и штрафов перед бюджетами бюджетной системы и задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а общество может не иметь недоимок, но иметь значительную задолженность по пеням и штрафам, полагаем, что указанные формы задолженности общества перед бюджетами также должны быть включены в заявление о ликвидации. Аналогичное замечание относится к абзацу двенадцатому пункта 7 предлагаемой новой редакции статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ и к абзацу десятому пункта 9 предлагаемой новой редакции статьи 27 Федерального закона N 41-ФЗ.

Законопроектом статья 12 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополняется положением, предусматривающим возможность "использования адреса жилого помещения в качестве места нахождения юридического лица". Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. При этом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (в частности, адвокатами, нотариусами) или индивидуальной предпринимательской деятельности.

Предлагаемая новая редакции части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) нуждается в доработке по следующим причинам:

а) уточнение в диспозиции, что непредставление сведений может осуществляться умышленно или по неосторожности, излишне, поскольку акцент на конкретной форме вины не делается, а в итоге имеет значение сам факт непредставления сведений;

б) в новой редакции предлагается замена слов "несвоевременное представление" на формулировку "представление сведений по истечении установленного законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей срока", имея в виду, что правонарушение приобретет характер длящегося. Следует отметить, что обе формулировки по своему смыслу являются аналогом и замена одной на другую характера данного правонарушения не изменит. Кроме того, обозначение "несвоевременное" применяется во многих статьях Кодекса и является устоявшимся. Таким образом, для предлагаемой замены, как представляется, оснований не усматривается;

в) в диспозиции сделано изъятие в отношении ряда недостоверных сведений, представление которых повлечет ответственность по части 5 рассматриваемой статьи. При этом структурно подобное изъятие изложено неверно. В части 3 текст в скобках следует заменить словами "за исключением сведений, указанных в части 5 настоящей статьи", поскольку часть 3 является общей по отношению к части 5. Из части 5 слова "за исключением сведений, указанных в части 4 настоящей статьи" следует исключить.

В санкциях проектируемых частей 3 и 5 статьи 14.25 Кодекса субъектами ответственности определены "граждане, являющиеся учредителями юридического лица, при его создании, обращающиеся за государственной регистрацией". Следует отметить, что в подобной конкретизации нет необходимости, поскольку субъект ответственности в данном случае будет определяться в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ, диспозициями частей 3 и 5 статьи 14.25, статьей 2.4 Кодекса. Аналогичное замечание относится и к проектируемой статье 14.37 Кодекса. Кроме того, обращаем внимание, что граждане, уже зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (санкция части 3 статьи 14.25 Кодекса в новой редакции), по общему правилу (примечание к статье 2.4 Кодекса) несут ответственность как должностные лица. Если в части 3 предполагается иное, ее редакцию следует уточнить.

Нуждается в уточнении обоснованность исключения из статьи 14.25 Кодекса состава правонарушения, содержащегося в части 4 этой статьи, поскольку данный состав взаимоувязан со статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающей ответственность, в том числе, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Таким образом, с признанием утратившей силу части 4 статьи 14.25 Кодекса ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это не причинило крупный ущерб или не повлекло извлечение дохода в крупном размере, наступать не будет, что представляется нелогичным. Одновременно в проектируемой части 5 статьи 14.25 Кодекса вводится ответственность за представление документов, содержащих недостоверные сведения. При этом обращаем внимание на письмо Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2005 года N ЧД-6-09/761@, в котором зафиксировано, что является представлением недостоверных и заведомо ложных сведений, при этом одним из отличий является наличие или отсутствие умысла. Следует отметить, что данное письмо не является толкованием норм закона, однако дает представление о понимании рассматриваемых терминов в правоприменительной практике.

Таким образом, в результате внесения предлагаемых изменений будет установлена административная ответственность за представление документов, содержащих недостоверные сведения, которое совершается, как представляется, по неосторожности, а за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, что однозначно совершается с умыслом и является правонарушением более тяжелым по своему характеру, ответственность исключается.

В проектируемой части 5 статьи 19.4 Кодекса ссылка на части 1 и 4 данной статьи непонятна. Оговорка в отношении уголовной ответственности нуждается в обосновании, поскольку в УК РФ такого состава не содержится. Кроме того, обращаем внимание, что в диспозициях частей 5 и 6 субъектами ответственности указаны граждане, а в санкциях - должностные лица.

Обращаем внимание, что в проектируемой редакции части 2 статьи 14.23 Кодекса установлен значительный разрыв между минимальным и максимальным размером штрафа - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, что может создать условия для субъективного усмотрения при назначении наказания. В проектируемых редакциях частей 3 и 5 статьи 14.25 Кодекса и в иных санкциях установлен размер штрафа, налагаемого на граждан, в 5 тысяч рублей. Данные положения не согласуются с нормой части 2 статьи 4.1 Кодекса об общих правилах назначения административного наказания.

В связи с признанием части 4 статьи 14.25 Кодекса утратившей силу данную часть следует исключить из части 1 статьи 23.1 и из пункта 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса.

Поскольку в проектируемой части 5 статьи 14.25 Кодекса содержится альтернативная дисквалификация, данную часть следует указать в части 2 статьи 23.1 Кодекса. При этом следует определить, какой орган будет рассматривать дела по данной части.

Необходимо определить, какой орган будет рассматривать дела по части 5 статьи 19.4 Кодекса.

Поскольку в проектируемой части 6 статьи 19.4 Кодекса предусмотрена безальтернативная дисквалификация, данную часть следует указать в части 1 статьи 23.1 Кодекса. При этом в части 2 статьи 28.3 Кодекса необходимо определить, должностные лица какого органа будут составлять протоколы.

При внесении изменений в статью 32.11 Кодекса исключен абзац второй из части 2 данной статьи. Обоснование исключения обязанности запрашивать информацию о наличии дисквалификации физического лица при заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом в пояснительной записке не приводится. Также, из текста пункта 3 статьи 32.11 Кодекса исключено указание на то, что порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, а также размер платы за предоставление информации из реестра определяется Правительством Российской Федерации, что, на наш взгляд, также нуждается в обосновании.

Законопроект нуждается в юридико-технической доработке.

Начальник управления

М.Н. Ласточкина