Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 558677-6 "О внесении изменений в статьи 306 и 307 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 558677-6 "О внесении изменений в статьи 306 и 307 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации",
внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Согласно предлагаемой редакции частей 2 и 3 статьи 307 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) для включения объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - реестр) правообладателю достаточно будет представить договор страхования (страховой полис) риска ответственности причинения вреда декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением выпуска товаров без упоминания обязательства правообладателя о возмещении вреда указанным лицам, что предполагает защиту прав третьих лиц исключительно страхованием. В этой связи требуется согласование с частью 5 статьи 306 Федерального закона, согласно которой к заявлению о включении объекта интеллектуальной собственности в реестр прилагается обязательство правообладателя в письменной форме о возмещении имущественного вреда указанным лицам.

Также полагаем необходимым обратить внимание на излагаемую в проекте новую редакцию части 4 статьи 307 Федерального закона, согласно которой не является основанием для исключения из реестра объектов интеллектуальной собственности то обстоятельство, что правообладатель в течение сроков приостановления выпуска товаров не обратился в уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации орган за защитой своих прав либо не обратился в таможенный орган с заявлением об отмене приостановления выпуска товаров. Полагаем, что исключение упомянутой нормы может повлечь причинение убытков лицам, ввозящим товар на территорию Российской Федерации, вызванных бездействием правообладателя, знающего о применении таможенным органом такой меры защиты прав на объекты его интеллектуальной собственности, как приостановление выпуска товаров. Такие убытки, как свидетельствует судебная практика, не подлежат возмещению таможенным органом, поскольку его действия соответствуют требованиям таможенного законодательства (определение ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-6813/12, постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 3127/12).

В отношении предлагаемой формулировки "третьи лица, включая государственные органы" обращаем внимание, что в иных положениях Федерального закона (в частности, часть 5 статьи 91, часть 9 статьи 142, часть 5 статьи 249 и др.) используется конструкция "третьи лица, а также государственные органы", соответствующая, по нашему мнению, требованиям гражданского законодательства.

Замечания юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков