Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона N 373848-6 "О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
по проекту федерального закона N 373848-6 "О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона N 373848-6 "О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы Я.В. Зелинским и И.Ю. Дроздовым, а также Е.В. Афанасьевой в период исполнения ею полномочий депутата Государственной Думы.

Названным законопроектом предлагается пункт 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить положением, согласно которому уголовные дела о преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, по ходатайству обвиняемого будут подлежать рассмотрению судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией присяжных заседателей.

К преступлениям, предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, связанным с превышением пределов необходимой обороны, относятся составы таких преступлений, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (часть первая статьи 108), и причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (часть первая статьи 114).

Между тем, исходя из смысла пояснительной записки, законопроектом предлагается рассматривать с участием присяжных заседателей не только уголовные дела об указанных преступлениях, но и любые уголовные дела о преступлениях против жизни и здоровья, в ходе судопроизводства по которым может быть поставлен вопрос о квалификации деяний как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, что относится в соответствии с пунктом "ж" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В связи с изложенным в законопроекте отсутствуют четкие критерии для отнесения такого рода уголовных дел к подсудности суда с участием присяжных заседателей. По мнению Комитета, предложенные законопроектом изменения в пункт 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают принципу формальной определенности закона, предполагающему точность и ясность законодательных предписаний.

При этом предусмотренные частями первыми статей 108 и 114 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по своему характеру и степени общественной опасности не согласуются с критериями, позволяющими установить возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о таких преступлениях, поскольку максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает трех лет лишения свободы, что свидетельствует об отнесении их к категории преступлений небольшой тяжести (часть вторая статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Между тем в пункте 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень преступлений, (уголовные дела о которых рассматриваются верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, в том числе и с участием присяжных заседателей), относящихся к особо тяжким и тяжким преступлениям (части четвертая и пятая статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Необходимо также отметить, что статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к подсудности районного суда, а уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, - к подсудности мирового судьи. Рассмотрение же указанных уголовных дел в таком суде (таким судьей) с участием присяжных заседателей не производится.

Таким образом, предлагаемое законопроектом изменение противоречит судебной реформе по совершенствованию процедуры апелляционного производства по уголовным делам и перераспределению уголовных дел между судами разных уровней в направлении усиления роли районного суда, являющегося основным звеном системы судов общей юрисдикции, наиболее приближенным к населению и потому способным обеспечить максимальный доступ к правосудию путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий.

Комитет обращает также внимание, что содержащиеся в пояснительной записке сложности в правоприменительной практики по вопросам правовой оценки деяний, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, вряд ли можно решить исключительно путем изменения состава суда или подсудности уголовных дел.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству проект федерального закона N 373848-6 "О внесении изменений в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не поддерживает и рекомендует его Государственной Думе отклонить.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников