Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-Г99-14 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что включение здания в раздел нежилые здания программы капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий показывает его предназначение после проведения реконструкции

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-Г99-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 1999 г. кассационную жалобу С.А.С., представляющего интересы заявителя С.Б.Ф., на решение Московского городского суда от 12 октября 1998 г., которым отказано в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи В.И.Н., объяснение представителя Правительства Москвы А.Е.М., исследовав материалы дела, коллегия

установила:

в приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы "О программе капитального ремонта, реконструкции и строительства зданий в центре г. Москвы на 1996-1999 гг." от 2 апреля 1996 г. N 278 дома 2/6, строение 1, по ул. Б. Якиманка в г. Москве указан в разделе б) нежилые здания.

С.Б.Ф. обратился в суд с заявлением о признании недействительным данного постановления в части переоборудования строения 1 дома 2/6 по ул. Б. Якиманка в г. Москве в нежилое здание и исключения этого строения из приложения N 1 как нежилого здания.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С.А.С., представляющий интересы заявителя С.Б.Ф., просит отменить решение суда, считая его незаконным, и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, строение 1 дома 2/6 по ул. Б. Якиманка в г. Москве не переводилось в нежилое здание, как утверждается в заявление и кассационной жалобе. Был решен вопрос отнесения этого жилого строения к категории непригодных для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях, либо такие дома сносятся по решению совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529.

Согласно п. 1.2 указанного выше Положения рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

По техническому заключению института "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о состояние несущих конструкций жилого дома N 2/6 по ул. Димитрова (в настоящее время Б. Якиманка), составленному в июле 1984 г., дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем признана необходимость наметить его к сносу (л.д. 62-66).

Согласно решению исполкома Моссовета от 2 декабря 1987 г. N 2822 "О мерах по ускорению ликвидации ветхого и малоценного жилого фонда в г. Москве" жители дома 2/6 по ул. Б. Якиманка (бывш. Димитрова) подлежали отселению в связи с реконструкцией дома (л.д. 67-79).

По акту межведомственной комиссии исполкома райсовета от 12 сентября 1990 г., утвержденному решением исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов города Москвы от 24 апреля 1991 г. N 1916, дом 2/6 по ул. Б. Якиманка (бывшая Димитрова) был в установленном порядке признан непригодным для постоянного проживания граждан (л.д. 84-86).

Кроме того, вывод указанных межведомственной комиссии и исполкома о непригодности дома 2/6 по ул. Б. Якиманка в г. Москве для постоянного проживания граждан подтверждено распоряжениями префекта Центрального административного округа от 10 и 14 октября 1997 г. N 2688 р и N 2785 р (л.д. 121-125, 191, 192).

Постановлениями Правительства Москвы от 5 января 1993 г. N 6, от 13 сентября 1994 г. N 774, а также от 2 апреля 1996 г. N 278 спорное здание по ул. Б. Якиманка, д. 2/6, стр. 1, было включено в Программу капитального ремонта и реконструкции в центре Москвы с целью использования его после реконструкции под нежилые цели.

В связи с этим суд правильно сделал вывод о том, что включение дома д. 2/6, стр. 1, по ул. Б. Якиманка в раздел б) нежилые здания приложения 1 к постановлению Правительства N 278 показывает на его предназначение после реконструкции как нежилого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила:

оставить решение Московского городского суда от 12 октября 1998 г. без изменения, кассационную жалобу С.А.С., представляющего интересы заявителя С.Б.Ф., без удовлетворения.