Пояснительная записка к проекту федерального закона N 830483-6 "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 830483-6 "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ"

Досье на проект федерального закона

Проект закона Российской Федерации "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ подготовлен с целью соблюдения конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, закрепленных статьей 22 Конституции Российской Федерации, а также статьей 49 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Действующим законодательством не предусмотрено обжалование одного из вопросов резолютивной части приговора, а именно о мере пресечения до вступления его в силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) отдельно от всего приговора и до истечения срока на его обжалование.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ регламентирована процедура обжалования всего приговора в целом, а не по частям (ст. 389.2 УПК РФ). Также предусмотрен запрет на истребование уголовного дела из суда первой инстанции до истечения срока на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 389.4 УПК РФ), то есть ранее 10 суток с момента его провозглашения. А в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ стороны должны быть уведомлены о заседании не позднее чем за 7 суток до его начала.

Таким образом, следует констатировать, что рассмотрение жалобы по мере пресечения отдельно от приговора противоречит главе 45.1 УПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции. Формально согласно УПК РФ, если подсудимый считает незаконной меру пресечения, то такая жалоба, вместе с жалобой на приговор, подлежит рассмотрению не ранее чем через 17 суток с момента вынесения приговора.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Исходя из смысла ст.ст. 389.1, 389.2, 389.11 УПК РФ до вступления приговора в законную силу (то есть до вынесения решения апелляционной инстанцией), вопрос об изменении, сохранении и отмене меры пресечения апелляционному обжалованию отдельно, раздельно от итогового решения не подлежит, за исключением промежуточных судебных решений.

Пункт 4 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, управомочивающий суд апелляционной инстанции на стадии назначения судебного заседания разрешить вопрос о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного утратил силу с 1 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ.

При этом нельзя не отметить, что сам УПК РФ в части невозможности судебного контроля помещения лица под стражу после не вступившего в силу приговора до его полного обжалования противоречит нормам международного права, а именно ч. 4 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей что, каждый кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным, положения которой должны в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ применяться в том случае, если ими установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом.

Таким образом, чтобы восстановить нарушенные права и свободы лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и вынесена мера пресечения, с которой они не согласны, предлагается законодательно закрепит право на обжалование меры пресечения отдельно от не вступившего в силу приговора и внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, следующие изменения:

Подпункт 10 пункта 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключить.

Дополнить пункт 2 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подпунктом 2.2 следующего содержания: "В случае изменения или продления подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд выносит определение или постановление об избрании или продлении указанной меры пресечения".

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ"

Реализация проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ не потребует дополнительных расходов за счет средств федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

В случае принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 308, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ не потребуется признание утратившими силу, приостановление, изменение, дополнение действующих или принятие новых актов федерального законодательства.