Пояснительная записка к проекту федерального закона N 831972-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 831972-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)""

Досье на проект федерального закона

14 ноября 2012 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении был принят проект федерального закона N 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника".

При доработке указанного проекта федерального закона ко второму чтению в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 22 марта 2013 года N Пр-621, данного Правительству Российской Федерации, дела о банкротстве физического лица - гражданина были отнесены к ведению судов общей юрисдикции.

В связи с этим подраздел IV "Особое производство" раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнен главой 32.1 "Признание гражданина несостоятельным (банкротом)", определяющей процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

С указанными поправками названный проект федерального закона в декабре 2014 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят в окончательной редакции.

Федеральный закон от 29 декабря N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" вступает в силу с 1 октября 2015 года.

Впоследствии Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) в целях формирования единообразной судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц было предложено изменить Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части определения подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, передав их в ведение арбитражных судов. При этом статьи 1, 2, 4, 6 - 10, 12 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника", были исключены.

Вместе с тем не претерпели изменений иные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся разрешения в рамках процедуры банкротства гражданина ряда вопросов (в том числе, вопросов об имуществе гражданина-должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом (супругой), имуществе, полученном им в порядке наследования и т.д.). Рассмотрение всех этих вопросов в рамках единой процедуры банкротства было обусловлено отнесением дел этой категории к ведению судов общей юрисдикции, рассматривающих в настоящее время дела названных категорий в самостоятельных процессах.

В случае же изменения подведомственности дел о банкротстве физических лиц (как это предложено в Федеральном законе N 154-ФЗ) к компетенции арбитражных судов фактически будет отнесено разрешение в ходе рассмотрения дел о банкротстве споров, возникающих из гражданско-правовых, семейных и иных правоотношений, не связанных с осуществлением экономической деятельности и не относящихся к исключительному ведению арбитражных судов.

Помимо возложения на арбитражные суды функций по рассмотрению и разрешению не свойственных им категорий дел, по которым в судах общей юрисдикции сформировалась судебная практика и выработаны единые правовые позиции, позволяющие разрешать их эффективно и в установленные законом сроки, подобное законодательное регулирование может привести к нарушению единообразия судебной практики по названным категориям дел.

В связи с изложенным предлагается абзац третий пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 154-ФЗ) изложить в новой редакции, согласно которой с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов только в деле о банкротстве могут быть рассмотрены требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно действующей редакции требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок также подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а исковые заявления по ним, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, будут подлежать после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вместе с тем такое правовое регулирование не соотносится с нормами статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), согласно которой в отношении юридических лиц действует иное правило: требования о взыскании текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности исключены из числа тех, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Аналогичная норма содержится и в подпункте 4 пункта 1 статьи 189.76 этого Закона применительно к кредитным организациям.

В связи с изложенным перечисленные выше требования предлагается также исключить из числа подлежащих рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве гражданина, оставив их в ведении судов общей юрисдикции.

В соответствии с законопроектом предлагается признать утратившим силу пункт 4 статьи 213.25 Закона, поскольку в нем содержатся нормы, дублирующие действующие в настоящее время нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, не вводя никаких особенностей, и их включение в Закон представляется излишним.

Законопроектом предлагается признать утратившим силу пункт 7 статьи 213.26 Закона, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным этой статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу данной нормы, для целей формирования конкурсной массы раздела общего имущества супругов не требуется, оно подлежит реализации полностью с последующей выплатой супругу (бывшему супругу) соответствующей доли, равной 50%.

Вместе с тем подобное регулирование вступает в противоречие со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно пункту 1 которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По правилам семейного законодательства (пункт 1 статьи 39) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, только если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Указанные обстоятельства, которые составляют предмет самостоятельного иска и должны исследоваться и оцениваться судом отдельно, исходя из редакции пункта 7 статьи 213.26 Закона, не будут учитываться арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве.

Поскольку без выдела доли супруга-должника на нее не может быть обращено взыскание, данный вопрос должен разрешаться судом общей юрисдикции в отдельном процессе с учетом правил определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядка такого раздела, установленных семейным законодательством. В противном случае взыскание фактически будет обращаться на имущество, не принадлежащее должнику.

Законопроектом также предлагается новая редакция пункта 3 статьи 213.32 Закона, в соответствии с которой заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи, подается в суд общей юрисдикции. Такая редакция пункта 3 будет корреспондировать предложенным изменениям в статью 213.11 Закона, в абзаце третьем пункта 2 которой сделано исключение из правила о рассмотрении в деле о банкротстве требований о признании сделок должника недействительными, которые будут рассматриваться судами общей юрисдикции. В целях обеспечения единообразного применения норм закона об оспаривании сделок, совершенных гражданами, устанавливается правило о рассмотрении всех требований о признании сделок недействительными судами одной подсистемы.

Кроме того, предлагается признать утратившим силу пункт 4 статьи 213.32 Закона, которым допускается возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве гражданина сделок, совершенных супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Согласно положениям статьи 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

С учетом приведенной нормы в рамках дела о банкротстве оспаривание сделок, совершенных супругом гражданина-должника, возможно только самим должником. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не наделены правом оспаривания сделок супруга гражданина-должника. При этом супруг должника сам становится в данном деле должником, что не согласуется и с положениями статьи 61.1 Закона об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника.

Дела по спорам, связанным с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом супругов, включая и оспаривание сделок супругов по распоряжению их общим имуществом, - это дела, основанные на применении норм семейного законодательства, которые всегда относились к ведению судов общей юрисдикции.

В связи с изложенным необходимо исключить указанное положение Закона.

С учетом предложенных выше изменений пункт 5 статьи 213.32 Закона также излагается в новой редакции, согласно которой исключается указание на вынесение по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника-гражданина одного из определений, указанных в пункте 6 статьи 61.8 Закона, поскольку судом общей юрисдикции будет выноситься решение в соответствии с требованиями, установленными процессуальным законодательством.

Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона, посвященный правам финансового управляющего в отношении подачи заявлений о признании недействительными сделок гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона, устанавливая, что такие заявления подаются в суд общей юрисдикции.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не потребуется признание утратившими силу, приостановление, изменение, дополнение или принятие актов федерального законодательства.