Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 163587-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество)) (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 163587-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
("О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка наложения ареста на имущество))
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Согласно проектной редакции части второй новой статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) при отсутствии оснований для отмены ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, в случае приостановления предварительного расследования по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 УПК РФ, следователь, дознаватель с согласия соответствующих должностных лиц не позднее чем за 7 суток до приостановления предварительного расследования возбуждают перед судом ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество.

Обращаем внимание, что при таком подходе указанные должностные лица должны будут ходатайствовать перед судом о продлении срока ареста, наложенного на имущество, даже в случае, если на момент приостановления предварительного расследования не истек первоначально установленный судом в соответствии с проектной редакцией части третьей статьи 115 УПК РФ срок ареста имущества указанных лиц.

При этом следует иметь в виду, что само по себе приостановление производства по делу не влечет приостановления или отмены наложения ареста на имущество и не устраняет необходимость применения этой меры процессуального принуждения, о чем отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в его постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П, определениях от 10 декабря 2002 года N 315-О, от 25 марта 2004 года N 99-О, от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 19 мая 2009 года N 576-О и других, согласно которой лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, полагаем целесообразным включить в часть четвертую новой статьи 115.1 УПК РФ положения, направленные на обеспечение содержащемуся под стражей подозреваемому, обвиняемому возможности участвовать в судебном заседании.

Замечания лингвистического и юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков