Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 811757-6 "О свободном порте Владивосток", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 811757-6 "О свободном порте Владивосток",
внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Согласно части 3 статьи 8 проекта федерального закона уполномоченный федеральный орган (часть 1) вправе передать полномочия, предусмотренные пунктами 2-5 части 2 данной статьи, управляющей компании, являющейся дочерним хозяйственным обществом управляющей компании, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 г. N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) определена Правительством Российской Федерации для обеспечения функционирования территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа. Данное положение требует дополнительного обсуждения, поскольку право на взаимную передачу властных полномочий установлено только от федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и от региональных органов федеральным, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При этом необходимо отметить, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 473-ФЗ управляющая компания осуществляет функции, предусмотренные только данным Федеральным законом.

Согласно статье 9 законопроекта при наблюдательном совете свободного порта Владивосток может создаваться общественный совет свободного порта Владивосток, формируемый из представителей общественных и иных организаций, а также физических лиц. Данный общественный совет действует на основании утвержденного наблюдательным советом положения, устанавливающего порядок созыва, ротации состава, принятия решений и т.д. Полагаем, что цели и задачи такого совета следует отразить в законопроекте. Кроме того, терминологию части 1 рассматриваемой статьи необходимо согласовать со статьями 23, 50, 123.4, 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, например, в соответствии со статьями 23 и 50 ГК РФ в проектируемом положении следует вести речь о гражданах, осуществляющих предпринимательскую деятельность (индивидуальных предпринимателях) и коммерческих организациях (это замечание также относится к пункту 1 части 2 статьи 7 законопроекта).

В соответствии с предлагаемой частью 2 статьи 12 законопроекта "уполномоченный федеральный орган обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом". Поскольку полномочия уполномоченного федерального органа, установленные федеральным законом, являются обязательными, предлагаемое положение является некорректным и требует редакционного уточнения.

Согласно статье 16 законопроекта особенности въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию через "пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации", расположенные на территории свободного порта Владивосток и открытые для международного сообщения, устанавливаются Федеральным закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ). Одновременно законопроектом N 811799-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" Федеральный закон N 114-ФЗ дополняется положением, устанавливающим такие особенности. Полагаем, что указанные особенности должны быть предметом законопроекта "О свободном порте Владивосток", а в законопроекте N 811799-6 следует сделать лишь соответствующую ссылку на "Федеральный закон "О свободном порте Владивосток". Кроме того, в Законе Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" отсутствует понятие "пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации".

В статье 23 законопроекта отмечаем некоторые несовпадения требований к применению таможенной процедуры свободной таможенной зоны (далее - процедура СТЗ) на территории свободной экономической зоны с требованиями права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение о СЭЗ).

Следует отметить отсутствие в праве ЕАЭС, законодательстве Российской Федерации и в представленном законопроекте определения понятия "свободный порт", в связи с чем употребление данного термина для целей законопроекта требует дополнительного обсуждения.

Согласно Соглашению о СЭЗ портовые и логистические свободные (специальные, особые) экономические зоны представляют собой отдельный вид свободных (специальных, особых) экономических зон, для которых установлены особенности применения (декларирования, завершения и т.п.) таможенной процедуры СТЗ в отличие от других видов (типов) особых экономических зон. В связи с этим закрепляемая в законопроекте территориальная дифференциация применения процедуры СТЗ на портовых, логистических участках и остальной части свободного порта требует дополнительного обсуждения, поскольку исходя из Соглашения о СЭЗ данная ситуация предполагает создание нескольких особых экономических зон различных видов (типов) на территории Приморского края с разными реестрами участников. В качестве варианта можно предположить единый режим свободной экономической зоны на всей ее территории, но с дополнительными требованиями, устанавливаемыми к применению процедуры СТЗ на отдельных ее участках (в рамках одной статьи законопроекта).

При этом в отношении разрешительного характера применения процедуры СТЗ конкретным резидентом на этапе рассмотрения заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности обращаем внимание, что Соглашением о СЭЗ предусмотрено только ограничение по перечню товаров, помещаемых под процедуру СТЗ, а не кругу резидентов.

Нуждается в уточнении процедура участия должностных лиц таможенных органов при создании зоны таможенного контроля в целях применения СТЗ на участках резидента, в частности, с точки зрения правовых последствий для статуса товаров, ранее помещенных под указанную таможенную процедуру (часть 7 статьи 23 законопроекта).

В частях 30, 31 статьи 23 законопроекта отмечаем, что согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, регулирует законодательство о налогах и сборах.

Используемый в наименовании и части 1 статьи 28 законопроекта термин "разрешительная документация для строительства объектов капитального строительства" в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее - Кодекс) не используется.

В абзаце третьем части 2 статьи 28 законопроекта следует указать субъекта (орган или должностное лицо), который принимает решение о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории (формулировка "назначаются по инициативе главы муниципального образования" допускает различное толкование). Аналогичного уточнения требует абзац второй части 4 статьи 28 законопроекта.

В абзаце пятом части 4 статьи 28 законопроекта предусматривается, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или решение об отказе в предоставлении такого разрешения принимается руководителем органа местного самоуправления муниципального района или городского округа на основании рекомендаций, указанных в части 8 статьи 39 Кодекса. В соответствии с данным положением Кодекса подготовка соответствующих рекомендаций осуществляется комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая создается в соответствии с частью 6 статьи 31 Кодекса.

Учитывая, что в статье 28 законопроекта, устанавливающей особенности градостроительной деятельности на территории свободного порта Владивосток, предусмотренные Кодексом полномочия вышеуказанной комиссии, связанные с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а также с предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, переданы органам местного самоуправления муниципального района или городского округа (например, в соответствии с законопроектом заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования направляется не в указанную комиссию, а в соответствующий орган местного самоуправления), следует, на наш взгляд, уточнить, будет ли подготовка рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения осуществляться указанной комиссией. Нуждается в уточнении и вопрос о подготовке данной комиссией рекомендаций, указанных в части 5 статьи 40 Кодекса, на основании которых согласно абзацу четвертому части 5 статьи 28 законопроекта главой муниципального образования принимается решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В статье 5 законопроекта использование термина "модернизация" применительно к зданиям и сооружениям, т.е. объектам капитального строительства с точки зрения градостроительного законодательства некорректно. Предлагается использовать термин "реконструкция".

В целях унификации требуют уточнения используемые в законопроекте формулировки "таможенное законодательство Таможенного союза", "законодательство Таможенного союза", "Евразийский экономический союз" и т.д.

Юридико-технические замечания переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков