Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 3-ВС-3467/15 на проект федерального закона N 875984-6 "О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации" (не действует)

Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 3-ВС-3467/15
на проект федерального закона N 875984-6 "О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации.

Законопроектом предлагается в части первой статьи 303 УК РФ наряду с фальсификацией доказательств по гражданскому делу установить ответственность за фальсификацию доказательств по административному делу и по делу об административном правонарушении.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что с 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим предложение об установлении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем возражений не вызывает.

Относительно предложения о введении уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по такому делу или его представителем полагаем необходимым обратить внимание на следующее.

Статьёй 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, то есть за действия, представляющие собой по существу фальсификацию доказательств, исходящих от физических лиц. В то же время за аналогичные действия свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика по уголовному или гражданскому делу предусмотрена уголовная ответственность (статья 307 УК РФ). Таким образом, законодатель по-разному подошёл к оценке характера и степени вреда, причиняемого общественным отношениям фальсификацией доказательств, исходящих от физических лиц, по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, и по уголовному или гражданскому делу, и исходя из этой оценки установил в первом случае административную, а втором случае - уголовную ответственность.

В этой связи представляется, что и к оценке деяний, выражающихся в фальсификации письменных и вещественных доказательств по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве, и по уголовному или гражданскому делу, следует обеспечить дифференцированный подход, а в части первой статьи 303 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность только за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу.

Верховный Суд Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки с учётом изложенного.

В.А. Давыдов