Пояснительная записка к проекту федерального закона N 882958-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 882958-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (далее - законопроект) разработан в целях совершенствования системы наказаний и профилактики преступлений тяжких и особо тяжких преступлений и в первую очередь деяний коррупционной и корыстной направленности.

Законопроектом вводится такой вид наказания как конфискация имущества.

Российское уголовное законодательство, как советского периода, так и действующий УК РФ 1996 г. в первоначальной редакции включали конфискацию имущества в перечень наказаний, что играло важную роль в обеспечении справедливости наказания, как в отношении преступлений коррупционного характера, так и других преступлений корыстной направленности (например, хищений).

Так, в соответствии с п. "ж" ст. 44 УК РФ 1996 г. конфискация имущества предусматривалась в качестве одного из видов наказаний. При этом согласно ст. 45 УК РФ конфискация имущества могла применяться только в качестве дополнительного наказания (например, к лишению свободы, исправительным работам и т.д.). В соответствии со ст. 52 действовавшей в тот период редакции УК РФ под конфискацией имущества понималось принудительное, безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. При этом конфискация имущества устанавливалась только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

Закон также устанавливал, что не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Например, не подлежали конфискации жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью), одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находящиеся в употреблении; мебель, минимально необходимая для осужденного и членов его семьи; все детские принадлежности и т.д.

Конфискация имущества предусматривалась в санкциях за мошенничество, разбой, вымогательство и т.д., совершенные организованной группой, в крупном размере, за бандитизм, организацию преступного сообщества (преступной организации), государственную измену, получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах (т.е. группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; неоднократно; с вымогательством взятки; в крупном размере).

Конфискация имущества как вид наказания была исключена из перечня наказаний в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Вместо этого Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ в УК РФ введена глава 15-1 "Конфискация имущества". При этом данная глава включена в раздел VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера". К иным мерам уголовно-правового характера, в частности, относятся принудительные меры медицинского характера (принудительное лечение в психиатрическом стационаре и др.), то есть меры, имеющие совершенно другую уголовно-правовую природу по сравнению с конфискацией имущества.

Нормы о конфискации имущества, включенные в этот раздел, нельзя назвать эффективными по отношению к преступлениям корыстной и коррупционной направленности, поскольку:

1. Указанные в главе 15-1 УК РФ меры не являются мерами уголовного наказания. В ст. 104-1 УК РФ и др. речь идет только о конфискации имущества, которое получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Конфискация же имущества как дополнительная мера наказания носит штрафной характер и касается имущества осужденного, формально полученного законным путем и находящегося у него в собственности. Это позволяет применить конфискацию имущества к лицам, виновным в крупных хищениях, коррупционерам и др. и в тех случаях, когда похищенные ценности или предмет взятки утрачены виновным или израсходованы. Согласно же ст. 104-1 УК РФ при доказанности факта получения взятки или хищения даже в крупном или особо крупном размере, но при отсутствии доказательств приобретения конкретных ценностей (квартиры, дома, земельного участка, автомобиля и т.д.) на средства, добытые преступным путем, применение конфискации имущества невозможно. Поэтому фактически не подлежит конфискации имущество виновного, даже если его стоимость в разы превышает легальный доход преступника. Кроме того, если деньги и другие ценности, добытые преступным путем, не сохранились (виновный их потратил на развлечения и т.д.), то в рамках действующего законодательства применение конфискации также становится невозможным. Предлагаемые изменения законодательства о конфискации имущества, являющегося собственностью осужденного, этот недостаток устраняют.

2. Анализ судебной практики, сложившейся в период действия главы 15-1 УК РФ показывает неэффективность современного законодательства о конфискации имущества. Например, в 2011 г. за получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в т.ч. в значительном, крупном, особо крупном размере судами РФ осуждено 272 человека, а конфискация в соответствии с ст. 101-1 применена только к одному осужденному. Из 11 928 осужденных за разбой при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах конфискация применена в 2 случаях. Из 661 осужденных за изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, иных платежных документов конфискация применена в двух случаях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 104-1"

Аналогичная картина наблюдалась в 2012 г. За получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в т.ч. в значительном, крупном, особо крупном размере (ст. 290 ч.ч. 2, 5-6 УК РФ) за указанный период осуждено 269 человек, конфискация же имущества применена лишь к трем из них, за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления (ст. 290 ч. 4 УК РФ) конфискация имущества применена лишь в одном случае.

Практика применения конфискации имущества судами Российской Федерации не претерпела существенных изменений и в 2013 г. Так в 2013 г. за получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в т.ч. в значительном, крупном, особо крупном размере (290 ч.ч. 2, 5-6) осуждено 343 человек, а конфискация имущества применена лишь к десяти лицам (то есть менее, чем в 3% случаев). Из 34 осужденных за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления (ст. 290 ч. 4 УК РФ) конфискация имущества не была применена ни к одному из них.

За указанный период за преступления, предусмотренные ст.ст. 208-210 УК РФ (организация незаконных формирований, банд и преступных организаций или участие в них), осуждено 361 человек, а конфискация имущества применена лишь к трем осужденным, за изготовление или сбыт поддельных денег, ценных бумаг, иных платежных документов (ст.ст. 186-187) осуждено 493 человека, а конфискация имущества применена к трем лицам.

В 2014 г. статистика судимости за преступления коррупционной направленности выглядит следующим образом. Из 27 осужденных за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290 УК РФ) конфискация не была применена ни к одному из осужденных.

Из 435 лиц, признанных виновными в получении взятки при отягчающих обстоятельствах, в том числе в значительном, крупном и особо крупном размере (ч.ч. 2, 5, 6 ст. 290 УК РФ) конфискация применена лишь к 17 из них, т.е. 3, 9% осужденных.

Аналогичная ситуация наблюдается и по делам о наиболее опасных общеуголовных преступлениях. Так за тот же период за организацию незаконных вооруженных формирований, бандитизм, организацию преступного сообщества (ст.ст. 208-210 УК РФ) осуждено 554 человека, и лишь к пяти из них, то есть менее, чем к 1% осужденных, применена конфискация имущества.

При этом по делам о преступлениях корыстной направленности не наблюдается тенденции увеличения частоты применения конфискации в зависимости от их тяжести содеянного. Так, за кражу, предусмотренную ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба, кража с причинением крупного ущерба и др.) осуждено 136295 человек, а конфискация применена к 47 из них (0,03%). За наиболее опасную разновидность данного преступления - кражу, совершенную организованной группой, а также кражу в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК РФ) осуждено 1278 человек, а конфискация применена только к одному осужденному (0,07%).

Такая практика применения конфискации имущества подрывает один из фундаментальных принципов уголовного законодательства - принцип справедливости.

Поэтому одним из важнейших направлений совершенствования антикоррупционного законодательства и законодательства о преступлениях корыстной направленности является восстановление в Уголовном кодексе РФ нормы о конфискации имущества как мере уголовного наказания.

Конфискация имущества должна стать эффективным профилактическим средством, поскольку по смыслу закона преступник в результате применения конфискации имущества может лишиться не только похищенного имущества или его денежного эквивалента, но и остального имущества - предметов роскоши, яхт, дорогих автомобилей, особняков и т.д.

В этой связи представляется целесообразным восстановить в УК РФ конфискацию имущества как меру наказания за преступления корыстной направленности, преступления коррупционной направленности, преступления против интересов государства (например, государственная измена) и общественной безопасности (например, терроризм, бандитизм, организация преступного сообщества). Как представляется, за особо тяжкие преступления, особенно коррупционной, корыстной направленности, корыстно-насильственной направленности, против конституционного строя, за преступления террористического характера и т.п. конфискация имущества должна предусматриваться в качестве обязательной дополнительной меры наказания.

Санкции норм Особенной части УК РФ, в которых штраф предусмотрен в качестве основной меры наказания альтернативно лишению свободы, целесообразно сформулировать в иной редакции, предусмотрев в качестве альтернативы штрафу лишение свободы с конфискаций имущества. За наиболее опасные преступления конфискация имущества должны предусматриваться в качестве обязательной дополнительной меры наказания.

При этом главу 15-1 УК РФ необходимо исключить из Уголовного кодекса по следующим причинам. В соответствии со ст. 104-1 УК РФ в перечень имущества, подлежащего конфискации, входят деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, указанных в первой части данной статьи, предметы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации, деньги, ценности и иное имущество, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), орудия, оборудование или иных средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Таким образом указанное имущество фактически является либо предметом преступления (предметы контрабанды), либо предметом, добытым преступным путем (например в результате совершаемых бандой нападений), либо результатом иного преступного промысла (например, полученное в качестве вознаграждения за убийство по найму и т.д.).

Указанные ценности следует рассматривать как вещественные доказательства, поскольку таковыми в соответствии со ст. 81 УПК РФ являются, в частности, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Что касается денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" ч. 1 ст. 104-1. УК РФ, и доходы от которого были частично или полностью превращены или преобразованы, то указанное имущество также является доказательством совершения соответствующего преступления. Например, денежные средства, полученные преступным путем, преобразованы в ценные бумаги, или денежные средства, полученные легально, использованы для финансирования преступной деятельности (подкупа должностных лиц, терроризма, бандитизма, убийства по найму и др. Именно так их и расценивала судебная практика до включения в УК РФ главы 15-1.

Кроме того нет никаких оснований для ограничения конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате преступлений лишь случаями совершения деяний, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104-1. УК РФ. Конфискации должно подлежать любое имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от него и имущество, в которое было преобразовано добытое преступным путем.

Поэтому такая конфискация это по своей юридической природе мера не уголовно-правовая, а уголовно-процессуальная.

Судьба этого имущества должна определяться так же, как и судьба других доказательств. Если доказательства по делу являются предметом хищения, то такое имущество подлежит возвращению законному владельцу, если же у такого имущества законный владелец отсутствует, или виновный не имеет права владеть таким имуществом, оно подлежит конфискации в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса, определяющим судьбу доказательств по делу.

Конфискация имущества как дополнительная мера наказания, как уже отмечалось выше, в соответствии с предлагаемым законопроектом должна применяться к имуществу, которое принадлежит виновному на формально законных основаниях. Данная мера наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ должна применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому конфискация имущества, применяемая в качестве дополнительного наказания и конфискации, применяемая к орудиям преступления, деньгам, ценностям и другому имуществу, полученному в результате совершения преступления и др., отличаются и по предмету и по целям. В этой связи положения о конфискации имущества, принадлежащего виновному, в качестве меры наказания, должны содержаться в Уголовном кодексе РФ, а положения о конфискации орудий преступления, имущества, добытого преступным путем и др., имущества, являющегося доказательствами по делу, имущества, которое было преобразовано имущество, полученное преступным путем, и др. должны быть предметом регулирования со стороны уголовно-процессуального законодательства.

В связи с изменениями в уголовном законодательстве предлагается внести соответствующие изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и учитывая, что предлагаемые изменения в УК РФ о дополнении кодекса нормами о конфискации имущества в качестве дополнительной меры наказание усиливают наказание или иным образом ухудшают положение лица, то они обратной силы не имеют и будут распространяться на лиц, совершивших преступление после вступления изменений УК РФ в законную силу.

Что касается предлагаемых изменений в УПК РФ, то они лишь уточняют положения, регулирующие порядок расследования и уточняют понятие доказательств, и поэтому должны применяться с момента вступления предлагаемого законопроекта в силу.

Финансово-экономическое обоснование
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Вступление в силу федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

Перечень
актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.