Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 391230-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансированияинновационной деятельности" (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 391230-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансированияинновационной деятельности"
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Рассмотрев указанный проект федерального закона, сообщаем следующее.

1. Рассматриваемым законопроектом предлагается установить ряд налоговых льгот для организаций, осуществляющих "инновационную деятельность". Однако, определение понятия "инновационная деятельность" отсутствует не только в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), но и в других законодательных актах Российской Федерации, что, на наш взгляд, может значительно затруднить реализацию закона. В связи этим предлагается раскрыть данное понятие в законопроекте с тем, чтобы четко определить предмет (виды деятельности), в отношении которых вводятся налоговые льготы (см. также статью 67 Налогового кодекса, где данный термин употребляется, но не раскрывается). В противном случае не ясно, распространяются ли предлагаемые налоговые льготы на организации, создающие и использующие только результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые в рамках части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которая также не содержит термина "инновационная деятельность", или же речь идет и об иных решениях и разработках.

2. Законопроектом предлагается пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса, содержащий перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), дополнить подпунктом 16.1, согласно которому в данный перечень включаются выполняемые организациями научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, относящиеся к созданию "новых или усовершенствованию производимой продукции и технологий". Однако, содержащиеся в абзацах 2-4 данного подпункта положения (которые, как следует полагать, должны раскрывать (пояснять) содержание первого абзаца), на наш взгляд, требуют уточнения. Не ясно, например, почему под "продукцией" (абзац 2 нового подпункта 16.1) понимаются исключительно "конструкции инженерного объекта или технической системы" и данные положения не распространяются, например, на новые вещества (материалы) и т.д. Или, например, почему термин "новых" употребляется только применительно к "технологиям" (абзац 3 нового подпункта 16.1), и не применяется в отношении "конструкций и технических систем" (абзац 2 данного подпункта). С этой точки зрения, целесообразно обратиться, например, к Правилам составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, принятым на основе Патентного закона Российской Федерации (см. приказ Роспатента от 6 июля 2003 года N 82), в котором приводятся понятие продукта, как объекта изобретения (под которым понимаются устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура (линия) клеток растений и животных, генетическая конструкция и приводятся их понятия), а также понятие способа, как объекта изобретения (приводится его понятие) (см. пункты 2.1.1 и 2.1.2 указанных Правил и понятие "новые технологии" - абзац 3 нового подпункта 16.1).

Приведенные в данном абзаце 3 нового подпункта 16.1 термины "товары, работы, услуги" в большей степени свойственны для законодательства, регулирующего потребительский рынок, а не сферу научно-исследовательской деятельности.

Требует уточнения и понятие "опытного образца" с учетом того, что изготовление опытного образца, его испытание- это одна из стадий реализации результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие сертификата соответствия, как таковое не может служить признаком, по которому следует определять, является ли данный образец опытным (абзац 4 нового подпункта 16.1 и Федеральный закон "О техническом регулировании", предусматривающим порядок выдачи сертификатов). Такие характеристики "опытных образцов", как "обладание характерными для нововведений принципиальными особенностями", не вносит ясности в предложенное определение, поскольку такие термины не содержатся ни в Гражданском кодексе, ни и в других законодательных актах, регулирующих отношения в области науки.

Вводя термин "новая продукция и технологии" (абзац 1 нового подпункта 16.1) законопроект не раскрывает данный термин, то есть, не ясны вводимые критерии новизны (новая ли в мире, в России, в регионе, в отрасли и т.д.). Известно, например, что если техническое решение определенного устройства (конструкции), способа или вещества имеет мировую новизну, то оно может охраняться как изобретение, полезная модель, промышленный образец. В этой связи, ведя речь о "новой продукции и технологии", правильнее было бы дополнить "в отношении которых возможна правовая охрана" (см., например, пункт 4 статьи 1370 части четвертой Гражданского кодекса).

3. Законопроектом предлагается пункт 3 статьи 149 Налогового кодекса дополнить новым подпунктом 26, предусматривающим освобождение от обложения НДС операций "по уступке (приобретению) прав кредитора (требований) по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, в том числе исполнение заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки" (подпункт "б" пункта 1 статьи 1 законопроекта).

Из проектируемой нормы не ясно, относится ли "исполнение заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки", к обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов и кредита, или же к операциям по уступке прав кредитора.

Если указанное исполнение относится к обязательствам, то фразу "в том числе исполнение заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки" из нового подпункта 26 полагаем необходимым исключить, поскольку обязанность по исполнению обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору займа или кредита возникает у должника только после передачи (уступки) соответствующего права требования от первоначального кредитора к новому, и не является объектом передачи (уступки) права требования первоначального кредитора.

В том случае, если исполнение относится к операциям по уступке прав кредитора, то в целях избежания неоднозначного толкования полагаем целесообразным проектируемую норму изложить в следующей редакции:

"26) операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки".

4. В абзаце 3 пункта 5 статьи 1 законопроекта (дополняемый подпункт 2.2 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса) указаны "расходы на патентование".

Термин "патентование" в основном употребляется в отношении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности на территории иностранных государств (см. статьи 1395, 1445 части четвертой Гражданского кодекса), получение которой связано с обязанностью уплаты пошлин на территории этих государств в иностранной валюте. В отношении такой процедуры внутри страны (Российской Федерации) используется термин получение "правовой охраны" (см. статьи 1225, 1246-1248, 1350-1352 части четвертой Гражданского кодекса. Кроме того, поскольку в данном тексте идет речь обо всех "объектах интеллектуальной собственности", то данный термин "патентование" неприменим в отношении таких объектов, как программы для электронных вычислительных машин, топологии интегральных микросхем, на которые патенты не выдаются (в отличие, например, от изобретений), но по желанию правообладателей они могут быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за что уплачивается государственная пошлина (статья 333.30 Налогового кодекса).

Таким образом, следует уточнить содержание излагаемых положений законопроекта с точки зрения того, связаны ли эти расходы с получением патентов или также и с регистрацией упомянутых выше результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи с тем, чтобы исключить неоднозначное толкование предлагаемой нормы, правильнее указать "расходы, связанные с получением правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности на территории Российской Федерации (внутри страны) и за границей (если такие расходы также имеются в виду).

Новый дополняемый подпункт 2.1 статьи 346.16 Налогового кодекса по существу дублирует пункт 16 действующей редакции, где речь идет о нематериальных активах, которые также включают в себя перечисленные в дополняемом подпункте 2.1 исключительные права (см. Положение по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина РФ от 16.10.2000 N 91н).

Услуги по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности могут быть не только юридическими (см. проект - правовыми), но и информационными, связанными с проведением патентного поиска, экономическими и др. Кроме того, включение в данный перечень средств индивидуализации требует уточнения как по существу предоставляемой льготы (поскольку разработка и использование данных объектов связана не с развитием научно-технического прогресса, а в большей степени с получением дополнительной прибыли в условиях рынка), так и в части редакционного уточнения данного термина. (см. статью 1225 части четвертой Гражданского кодекса, в которой наряду с результатами интеллектуальной деятельности упоминаются приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий).

5. Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" (далее - Федеральный закон) предусматривается, что положения подпунктов 13 - 15 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса, касающиеся освобождения от уплаты налога на прибыль организаций получателей средств на формирование целевого капитала (пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона), вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль.

При этом пунктом 4 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что положения подпунктов 13 - 15 пункта 2 статьи 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (дополненных Федеральным законом) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. В тоже время статьей 2 законопроекта предлагается изменить предусмотренный пунктом 3 статьи 5 Федерального закона порядок вступления в силу, установив, что пункт 2 статьи 4 данного Федерального закона вступает в силу с 1 сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом согласно пункту 4 указанной статьи акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Следовательно, предлагаемое законопроектом изменение срока вступления в силу указанных положений Федерального закона противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 274 и пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода, полагаем, что предусмотренное статьей 2 законопроекта изменение срока вступления в силу соответствующих положений Федерального закона значительно затруднит администрирование налога на прибыль, в части применения налогоплательщиками налоговых льгот.

Таким образом, статью 2, пункт 2 статьи 3, а также в пункте 1 статьи 3 слова "за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона", следует исключить из законопроекта.

Правки юридико-технического и лингвостилистического характера переданы в комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев