Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 2-ВС-285/15 на проект федерального закона N 937205-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (не действует)

Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. N 2-ВС-285/15
на проект федерального закона N 937205-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Законопроектом предлагается восстановить в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее также - УК РФ, Кодекс) конфискацию имущества как вид наказания, в связи с этим предлагается дополнить Кодекс статьёй 52.1 "Конфискация имущества" и внести изменения в статьи 44, 45, 71 УК РФ, а также в санкции ряда статей Особенной части Кодекса. Вместе с этим предлагается исключить из Кодекса главу 15.1, предусматривающую конфискацию имущества, полученного в результате совершения преступления, применяемую в качестве иной меры уголовно-правового характера,

Верховным Судом Российской Федерации принятие указанного законопроекта концептуально поддерживается. Вместе с тем по тексту законопроекта имеются некоторые замечания.

Согласно проектной статье 52.1 УК РФ конфискацию имущества предлагается установить за преступления корыстной и коррупционной направленности и другие тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом в пунктах 6-88 статьи 1 законопроекта предложен перечень статей Особенной части Кодекса, санкции которых дополняются Наказанием в виде конфискации имущества. Представляется необходимым тщательно проработать данный перечень, обратив, в частности, внимание на следующее.

В вопросе о введении конфискации имущества лиц, осуждённых за преступления против собственности, в частности за мошенничество, применён разный подход, что представляется нелогичным и не отвечающим требованиям справедливости. Так, конфискацию имущества предлагается применять за мошенничество, предусмотренное частями четвёртыми статей 159 - 159.3 УК РФ, при отсутствии данного вида наказания в статьях 159.4 - 159.6 УК РФ.

Санкции ряда статей, которые предлагается дополнить наказанием в виде конфискации имущества, в настоящее время предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа. Например, согласно санкциям статьи 290 УК РФ этот вид дополнительного наказания, назначаемого с лишением свободы, является обязательным. Представляется нецелесообразным сохранение в санкциях статей одновременно двух видов этих обязательных дополнительных наказаний.

Следует отметить также, что в соответствии с частью четвёртой статьи 73 УК РФ дополнительные наказания могут быть назначены при условном осуждении. Однако вопрос о назначении конфискации имущества при условном осуждении законопроектом не решён.

Законопроектом предлагается исключить из Кодекса главу 15.1, в соответствии с действующими положениями которой конфискации подлежат:

деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения ряда преступлений, и доходы от этого имущества, включая то, во что это имущество и доходы были превращены или преобразованы;

имущество, являющееся предметом преступлений, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ;

деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Глава 15.1 Кодекса также регулирует вопросы конфискации денежной суммы взамен имущества и возмещения причинённого ущерба.

Предложение об исключении указанных положений из уголовного закона обосновывается тем, что, по мнению автора законопроекта, указанная мера принуждения по своей правовой природе носит не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный характер. Между там, в настоящее время уголовно-процессуальным законодательством (статья 81 УПК РФ) установлен порядок конфискации только тех видов имущества, которые являются вещественными доказательствами (предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления). Предложений о формулировании в уголовно-процессуальном законе норм о конфискации иных видов имущества, указанных в статье 104.1 УК РФ, законопроект не содержит.

Вместе с тем признание главы 15.1 Кодекса утратившей силу повлечёт последствия, предусмотренные статьёй 10 УК РФ об обратной силе закона. Однако указанное обстоятельство не принято во внимание при подготовке законопроекта.

По законопроекту имеются также замечания юридико-технического характера.

В названий законопроекта неверно указаны наименования кодексов, их следует указывать таким образом; "Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, название законопроекта не Соответствует его содержанию, поскольку законопроектом предусматривается внесение изменений не только в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, но и в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

В пунктах 6-88 статьи 1 законопроекта не соблюдена техника внесения изменений в санкции статей.

В частности, при внесении дополнений в статью следует указывать слова, после которых это дополнение должно находиться. Однако согласно законопроекту все дополнения предлагается внести в конец текста каждой из санкций статей. При таких условиях санкции части второй статьи 105 и части третьей статьи 205 УК РФ в редакции законопроекта будут предусматривать наказание в виде конфискацией имущества в качестве дополнительного только к смертной казни и к пожизненному лишению свободы соответственно, а не в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, как это предполагается, исходя из смысла остальных статей в редакции законопроекта.

Представленный законопроект в части внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации поддерживается с учётом высказанных замечаний.

В.А. Давыдов