Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 272128-6 "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ("О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации") (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 272128-6 "О внесении изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ("О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации")
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Предлагаемые проектом изменения в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ), посвященные основаниям, при наличии которых в судебном заседании могут быть оглашены показания потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, на наш взгляд, не учитывают в полной мере позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в его определениях от 27 октября 2000 года N 233-О, от 21 декабря 2000 года N 291-О, от 7 декабря 2006 года N 548-О, согласно которой в случае оглашения судом показаний отсутствующего свидетеля при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Обеспечение в таких случаях прав обвиняемого, включая права, гарантированные подпунктом "е" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возможно в том числе путем проведения в ходе досудебного производства очных ставок с его участием и предоставления возможности задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он не согласен.

Таким образом, проведение на досудебной стадии очных ставок обвиняемого с потерпевшим или свидетелем, в ходе производства которых обвиняемый имел возможность задать потерпевшему или свидетелю соответствующие вопросы, рассматривается Конституционным Судом Российской Федерации как одно из средств обеспечения прав обвиняемого в таких случаях. Между тем, проект по существу предполагает проведение такого следственного действия при обеспечении возможности обвиняемому задать вопросы и высказать свои возражения в качестве единственного условия правомерности оглашения показаний отсутствующих в судебном заседании потерпевшего или свидетеля по основанию, предусмотренному новым пунктом 5 части второй статьи 281 УПК РФ.

При этом, однако, следует учитывать, что в соответствии с положениями УПК РФ очная ставка не является обязательным следственным действием. Согласно части первой статьи 192 УПК РФ следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то есть вопрос о необходимости проведения такого следственного действия находится в компетенции самого следователя, является его правом, а не обязанностью (см. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 49-АПУ13-24, Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года N 88-О13-2).

Замечаний лингвистического и юридико-технического характера не имеется.

Начальник управления

М.В. Деменков