Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998 г. N 51-Г99-2 О признании частично недействительным постановления администрации Алтайского края от 4 октября 1996 г. N 598 "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998 г. N 51-Г99-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 1998 г. гражданское дело по заявлению ООО "Федес" о признании частично недействительным постановления администрации Алтайского края от 04.10.96 г. N 598 г.# "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг" по кассационной жалобе Администрации Алтайского края на решение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 1998 г., которым заявление ООО "Федес" удовлетворено частично.

Признано недействительным постановление администрации Алтайского края от 04.10.96 г. N 598 "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги" в части абзаца 1 приложения N 3 "Топливо печное бытовое", абзаца 2 приложения N 4 "Топливо печное бытовое", абзаца 1 приложения N 5 "Топливо печное бытовое", абзаца 2 приложения N 5 "Уголь, дрова, торфяные и угольные брикеты" в части реализации их другим юридическим лицам и предпринимателям, с момента издания. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ К.Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, выслушав объяснение представителей администрации края, Судебная коллегия установила:

Постановлением администрации Алтайского края N 598 от 04.10.96 г. "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги" для всех юридических лиц, занимающихся перепродажей топлива печного бытового, угля, дров, торфяных и угольных брикетов другим юридическим лицам и предпринимателям на территории края, установлен предельный размер снабженческо-сбытовой надбавки к отпускной (оптовой) цене изготовителя в размере 35%, нефтепродуктов - 65%, предельный размер торговой надбавки к ценам на нефтепродукты - 4%.

Общество с ограниченной ответственностью "Федес" обратилось в суд с заявлением о признании названного постановления края в части установления предельных размеров снабженческо-сбытовых надбавок на нефтепродукты, топливо печное бытовое, уголь, дрова, торфяные и угольные брикеты и предельных размеров торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые юридическим лицам и предпринимателям, недействительным, ссылаясь на несоответствие его Федеральному законодательству.

В судебном заседании представители заявителя отказались от требований в части признания недействительным установления предельных размеров снабженческо-сбытовой и торговой надбавки к ценам на нефтепродукты и предельных размеров торговых надбавок к отпускным (оптовым) ценам на топливо печное бытовое, реализуемое населению (абз. 2 Приложения N 4), производство по делу в этой части прекращено.

Представитель администрации Алтайского края возражал против заявления, указав, что оспариваемая часть постановления Алтайской краевой администрацией принята в соответствии с Законом Алтайского края "Об основах ценообразования в Алтайском крае" (ч. 2 ст. 7), предусматривающей право органов государственной власти субъекта РФ устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), помимо установленных Правительством РФ, на которые распространяется регулирование цен.

Краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация Алтайского края, ссылаясь на то, что судом неправильно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Разрешая заявление ООО "Федес", суд правильно руководствовался п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации N 221 от 28.02.95 г. и постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 8 марта 1995 г. (с последующими дополнениями) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и обоснованно пришел к выводу, что указанным постановлением правительства РФ утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации N 239 следует читать как "от 07 марта 1995 г."

Установленные постановлением администрации края предельные размеры снабженческо-сбытовой надбавки на топливо печное бытовое, уголь, дрова, тарифные и угольные брикеты при реализации их заготовительными, снабженческо-сбытовыми, оптовыми и другими организациями, занимающимися перепродажей товаров, другим юридическим лицам и предпринимателям на территории края, противоречат названным выше Указу Президента РФ и постановлению Правительства РФ, которыми предусмотрено право государственного регулирования цен органами исполнительной власти субъектов РФ только на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемое населению.

Кроме того установление предельной снабженческо-сбытовой надбавки и торговой наценки на топливо печное бытовое, уголь, дрова, торфяные и угольные брикеты при реализации их заготовительными, снабженческо-сбытовыми, оптовыми и другими организациями, занимающиеся перепродажей товаров другим юридическим лицам и предпринимателям на территории края ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов в части установления цен при реализации перечисленных товаров и снижает их конкурентоспособность на товарном рынке, что противоречит п. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей в Российской Федерации единство экономического пространства.

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемая часть постановления не противоречит Федеральному закону, т.к. такой закон в данный момент на Федеральном уровне не принят, несостоятельна, поскольку спорные правоотношения урегулированы названными выше Указом Президента РФ и постановлением Правительства РФ, которые также обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и принимаемые правовые акты субъектами РФ не могут им противоречить.

Имея ввиду, что решение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 п. 1 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алтайского края - без удовлетворения.