Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ("О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 725381-6 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
("О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации")
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусмотрев возможность рассмотрения ряда категорий дел в порядке упрощенного производства.

Обращаем внимание, что дополнение части первой статьи 135 ГПК РФ проектируемым пунктом 1.1, согласно которому исковое заявление возвращается судом в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, будет противоречить положениям статьи 125 ГПК РФ, в соответствие с которой суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

Кроме того, по нашему мнению, в части первой проектируемой статьи 232.3 ГПК РФ следует вести речь об исковом заявлении, указанном в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, а не об исковом заявлении по делу, указанном в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, поскольку согласно положениям статьи 133 ГПК РФ "Принятие искового заявления" дело в суде первой инстанции возбуждается судьей на основании вынесенного определения о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с проектируемыми положениями части второй статьи 232.2 ГПК РФ определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судьей выносится при подготовке дела к рассмотрению по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по своей инициативе при согласии сторон, что не согласуется с проектируемыми положениями части второй статьи 232.3 ГПК РФ, в соответствии с которой судья указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в определении о принятии искового заявления.

Также, проектируемые положения части третьей статьи 335.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции отменяет решение суда, рассмотревшего дело в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, в том числе при отсутствии в деле протокола судебного заседания (пункт 6 части четвертой статьи 330 ГПК РФ), не учитывают, что в соответствии с частью седьмой проектируемой статьи 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола.

Формулировка пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в части "необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства", на наш взгляд, нуждается в доработке, поскольку включает в себя и необходимость провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Вместе с тем в связи с указанным изменением пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ представляется логичным соответствующим образом скорректировать и второе предложение части 6 данной статьи.

Согласно второму предложению новой редакции части 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вправе с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы вызвать стороны в судебное заседание. Поскольку в первом предложении части 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам, а в части 2 данной статьи - что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, полагаем необходимым уточнить, с какой целью стороны вызываются в данном случае в судебное заседание, в частности, вправе ли они давать объяснения непосредственно по существу заявленных требований и возражений (что следует рассматривать как представление дополнительных доказательств), или же они вправе представлять свои доводы только по вопросам правильности применения норм процессуального права.

В связи с предлагаемым положением части 6.1 статьи 291.12 АПК РФ, предусматривающим рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб, представлений на решение, постановление, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, без вызова сторон, соответствующим указанием следует дополнить и статью 291.10 АПК РФ, непосредственно регулирующую вопросы извещения лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и о времени и месте такого заседания.

Кроме того, поскольку в предлагаемой части 6.1 статьи 291.12 АПК РФ говорится только о случаях обжалования решений и постановлений, но не определений, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, полагаем, что действие данной части не должно распространяться и на случаи обжалования постановлений, принятых по жалобам на указанные определения.

Замечания лингвистического и юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

М.В. Деменков