Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 928260-6 "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы П.В. Крашенинниковым, Я.Е. Ниловым, М.М. Абасовым (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 928260-6 "О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы П.В. Крашенинниковым, Я.Е. Ниловым, М.М. Абасовым
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Статьей 1 проекта федерального закона (далее - проект) предлагается дополнить пункт 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: "В случаях, предусмотренных законом, доверительным управляющим может быть некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда (статья 123.17 настоящего Кодекса)". Между тем, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1015 ГК РФ и статьи 1026 ГК РФ фонд, как и иная другая некоммерческая организация (за исключением учреждения), вправе выступать в качестве доверительного управляющего в случае, когда доверительное управление имуществом учреждено по основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 2 проекта предлагается дополнить Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 22, согласно которой положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. В связи с этим отмечаем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданского права, а лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор в публичных интересах или уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Из пункта 4 статьи 222 ГК РФ следует, что если самовольная постройка создана, возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, органы местного самоуправления городского округа (муниципального района) вправе принять решение о сносе самовольной постройки. При этом данная норма не содержит каких-либо исключений, исходя из статуса правонарушителя. Полагаем, что статья 2 проекта нуждается в дополнительном обосновании, поскольку нарушается принцип равенства участников гражданского оборота.

Статьей 3 проекта предлагается внести изменения в Федеральный закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в том числе вводится ограничение права религиозной организации распоряжаться находящимся у неё в собственности недвижимым имуществом богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия, и особо ценным движимым имуществом богослужебного назначения. При этом неясно, придается ли такому имуществу режим объекта, ограниченного в обороте. Кроме того, наделение религиозной организации правом самостоятельно устанавливать критерии отнесения имущества религиозной организации к особо ценному движимому имуществу богослужебного назначения может негативно сказаться на стабильности оборота, поскольку сделка, совершенная в отношении такого имущества с иными хозяйствующими субъектами в силу статьи 168 ГК РФ будет являться недействительной.

В проектируемом пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ следует уточнить, что подразумевается под необходимостью управления имуществом и в связи с чем такая необходимость возникает, а также пояснить, требуется ли для учреждения доверительного управления получение предварительного согласия уполномоченного органа религиозной организации (см. проектируемый пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 125-ФЗ).

В проектируемом пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 125-ФЗ нуждается в соотнесении состав религиозного имущества, указанный в первом абзаце, и определение такого имущества, данное в абзаце втором (например, не ясно, что понимается под предметами религиозного назначения).

Начальник управления

М.В. Деменков