Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству на проект федерального закона N 977088-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)" внесенный депутатами Государственной Думы В.В. Жириновским, А.А. Диденко, Я.Е. Ниловым, М.В. Дегтяревым, М.Ю. Маркеловым (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
на проект федерального закона N  977088-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу исполнения обязательства по договору потребительского кредита (займа)"
внесенный депутатами Государственной Думы В.В. Жириновским, А.А. Диденко, Я.Е. Ниловым, М.В. Дегтяревым, М.Ю. Маркеловым

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел названный законопроект, по которому является соисполнителем, в части, относящейся к предмету своего ведения.

Законопроектом предлагается установить, что денежное требование по договору потребительского кредита (займа) не может принадлежать лицу, не являющемуся кредитором (запрет коллекторской деятельности) и ввести административную ответственность за нарушение кредитором законодательства о потребительском кредите (займе).

Авторами вносятся соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статья 1 законопроекта в проектируемой статье 5.58.1 Кодекса предусматривает установление административной ответственности за уступку денежного требования по договору потребительского кредита (займа) лицу, которое не может быть в соответствии с законодательством кредитором.

Статью 14.57 Кодекса предлагается признать утратившей силу (при этом в пояснительной записке говорится о новой редакции статьи 14.57 Кодекса).

Установление указанной ответственности обусловлено изменениями, вносимыми в статьи 5, 12 и 15 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Комитет, разделяя обеспокоенность субъектов права законодательной инициативы, вместе с тем считает необходимым подчеркнуть следующее.

По нашему мнению, в современных условиях интенсификации и усложнения гражданских правоотношений совершенствование действующих институтов, в частности, при выборе того или иного подхода в законодательном регулировании сферы, связанной с исполнением каких-либо долговых обязательств, требует весьма аккуратного воздействия с соблюдением интересов всех заинтересованных сторон. При этом следует исходить из понимания данной деятельности как процесса взыскания просроченной задолженности, осуществляемой "коллектором" в целях ее добровольного погашения должником.

Законные интересы каждого участника гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Не отрицая возможности реализации отдельных предложений, полагаем, что используемый в законопроекте подход не свободен от ряда противоречий, дискуссионен и требует дополнительного обсуждения.

Кроме того, структура правовой нормы должна быть формально определенной, четкой и не допускающей расширительного толкования. Так, в статье 14.57 Кодекса четко определены основания привлечения к административной ответственности для правонарушителей, а именно регламентируется ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся в статьях 15.26.1, 15.26.2, 15.38 Кодекса. В свою очередь ответственность за причинение вреда жизни (здоровью) граждан установлена уголовным законодательством.

Нормы проектируемой статьи 5.58.1 Кодекса, по нашему мнению, допускают возможность произвольного применения.

По сути, любое нарушение, допущенное кредитором, повлечет серьезные штрафные санкции (для граждан - до трехсот тысяч, для юридических лиц - до одного миллиона рублей).

При этом, предлагаемое увеличение размера штрафа, которое устанавливается законопроектом, не согласуется с общими положениями относительно размера административного штрафа, предусмотренного статьей 3.5 Кодекса.

Проектируемая редакция статьи 5.58.1 Кодекса нуждается в конкретизации, касающейся характера правовой конструкции с точки зрения большей определенности, а также соответствия общим началам гражданского законодательства.

Введение в Кодекс нового правового инструментария для так называемых "коллекторов" может привести к существенному затруднению квалификации правонарушения в названной сфере.

Кроме того, дискуссионной представляется высказанная авторами, идея запрета на переуступку прав по потребительскому кредиту (займу).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои права в своем интересе и свободны в установлении условий договора, не противоречащих законодательству.

В этой связи представляется, что концепция законопроекта вступает в противоречие с вышеуказанными принципами гражданского права, так как лишает одну из сторон возможности действовать в своих интересах в рамках состоявшейся ранее в соответствии с федеральным законодательством сделки и исключает возможность применения по согласованию сторон иных вариантов изменения существенных условий договора. Так, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Важно отметить, что в Государственную Думу внесен ряд законодательных инициатив, предполагающих комплексное решение проблем в названной сфере, в частности, это проекты федеральных законов:

N 999547-6 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов";

N 999553-6 "О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов" в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности";

N 999555-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов".

В настоящее время указанные законопроекты подготавливаются к процедуре рассмотрения в первом чтении.

Утверждено на заседании Комитета "24" марта 2016 года.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин