Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в главы 6, 7 и 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в главы 6, 7 и 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

Изучив представленный законопроект, сообщаем следующее.

В предлагаемой редакции статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключается такая категория объектов гражданских прав, как объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), что потребует системного внесения изменений в законодательство, в том числе в Земельный кодекс Российской Федерации (см. статью 27 Кодекса), статью 3 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", Федеральный закон "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации".

Согласно положению пункта 2 предлагаемой редакции статьи 130 ГК РФ в качестве единого имущественного комплекса - недвижимой вещи могут рассматриваться лишь объекты, указанные в статье 133 ГК РФ (неделимые вещи), однако из предлагаемого в пункте 2 статьи 130 определения понятия "единый имущественный комплекс", по нашему мнению, следует, что в качестве единого имущественного комплекса могут выступать также предприятия и сложные вещи (статьи 132 и 134 ГК РФ).

Согласно положению пункта 3 предлагаемой редакции статьи 130 ГК РФ "к воздушным и морским судам, судам внутреннего плавания, космическим объектам применяются правила о недвижимых вещах, если иное не установлено законом и не вытекает из существа указанных объектов гражданских прав". Полагаем необходимым оговорку "если иное не вытекает из существа указанных объектов гражданских прав", исключить, поскольку из существа указанных объектов как раз вытекает, что они прямо не относятся к недвижимым вещам (см. пункт 1 данной статьи).

В положении пункта 1 предлагаемой редакции статьи 132 ГК РФ полагаем целесообразным помимо коммерческих обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания указать также наименования мест происхождения товаров, при этом следует указывать не только исключительные права, но и права на использование результатов интеллектуальной деятельности (см. часть четвертую ГК РФ).

Согласно положению пункта 3 предлагаемой редакции статьи 132 ГК РФ "сделки, предметом которых является предприятие, должны быть совершены в письменной форме. Дата совершения такой сделки должна быть нотариально засвидетельствована, а сделка вступает в силу с момента такого засвидетельствования". Требуется уточнить, должен ли указанный договор быть подписан в присутствии нотариуса. При этом обращаем внимание на необходимость внесения соответствующих изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которые не предусматривают совершение нотариусами таких нотариальных действий, как свидетельствование даты совершения сделки.

Полагаем, что выделение в предлагаемой редакции статьи 143 ГК РФ документарных и бездокументарных ценных бумаг в отдельный "вид ценных бумаг" нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку данные понятия характеризуют "форму ценных бумаг" (часть 1 проектируемой статьи 358.18 ГК РФ), а также в связи с тем, что перечисленные в пункте 3 предлагаемой редакции статьи 142 ГК РФ ценные бумаги могут выпускаться и в документарной, и в бездокументарной форме. Соответственно, указанные в пункте 3 статьи 142 ценные бумаги, полагаем, относятся к видам ценных бумаг. Кроме того, в пункте 3 статьи 142 слова "паевого инвестиционного фонда", на наш взгляд, излишние.

Из взаимосвязанных положений пункта 6 предлагаемой редакции статьи 143 и пункта 3 предлагаемой редакции статьи 149 ГК РФ представляется неясным, вправе ли осуществлять учет прав по бездокументарным ценным бумагам непосредственно само обязанное по ним лицо.

Согласно пункту 2 предлагаемой статьи 143.1 ГК РФ "при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение доказательства существования удостоверенного им права". Поскольку оценка доказательств осуществляется судом, полагаем целесообразным в данном положении проекта уточнить, что указанный документ может рассматриваться в качестве одного из доказательств существования удостоверенного им права.

Положение пункта 4 предлагаемой редакции статьи 146 ГК РФ нуждается в уточнении с учетом того, что передача приобретателю ценной бумаги с совершением на ней именной передаточной надписи, как представляется, не может осуществляться в отношении именных документарных ценных бумагах, правообладатель по которым определяется в соответствии с учетными записями, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению (подпункт 1 пункта 4 предлагаемой редакции статьи 143 ГК РФ). Аналогичное замечание относится к положению пункта 9 статьи 146, при этом данное положение нуждается в соотнесении и с положением пункта 4 данной статьи, согласно которому передача прав по документарной именной ценной бумаге может осуществляться не только путем совершения на ней именной передаточной надписи, но и в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Положение пункта 9 предлагаемой редакции статьи 146 ГК РФ о том, что отметка о переходе прав, удостоверенных документарной именной ценной бумагой, вносится в учетные записи на основании передаточного акта, совершенного сторонами в присутствии лица, осуществляющего ведение учета в соответствии с пунктом 4 статьи 143 настоящего Кодекса, или на основании нотариально удостоверенного акта, не учитывает, на наш взгляд, указанные в пункте 8 статьи 146 случаи перехода прав по основаниям, не связанным с заключением договора.

Положение пункта 7 предлагаемой редакции статьи 146 ГК РФ нуждается в согласовании с положениями пункта 8 данной статьи, в которых определен исчерпывающий перечень оснований перехода прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу.

Предлагаем исключить из текста пункта 3 проектируемой статьи 147.1 ГК РФ слова "независимо от того, какое право они удостоверяют" как излишние, поскольку в пункте 3 статьи 302 ГК РФ установлен общий запрет на истребование ценных бумаг на предъявителя, без изъятий.

Обращаем внимание на то, что редакция статьи 148 ГК РФ потребует внесения соответствующих изменений в главу 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует иметь в виду, что требовать исполнения по ценной бумаге в судебном порядке можно только при наличии спора о праве на ценную бумагу.

В соответствии с положением абзаца первого пункта 3 предлагаемой редакции статьи 149 ГК РФ "учет прав по бездокументарным ценным бумагам может осуществляться лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем". Из содержания данного положения следует, что осуществлять учет прав по бездокументарным ценным бумагам может только одно лицо, что нуждается в соотнесении с положением абзаца второго данного пункта, где говорится о правах владельца ценной бумаги в отношении "лиц, ведущих учет прав". При этом в положениях абзацев первого и второго пункта 3 статьи 149 полагаем необходимым уточнить, об одних и тех же или различных "лицах, действующих на основании договора с правообладателем" в них идет речь.

Положение абзаца второго пункта 4 предлагаемой статьи 149.2 ГК РФ нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку приобретатель ценных бумаг, совершивший сделку по их приобретению раньше другого приобретателя, вправе, на наш взгляд, оспорить законность проведения операции по зачислению таких ценных бумаг на счет другого приобретателя.

В положениях пункта 1 предлагаемой статьи 149.5 ГК РФ необходимо уточнить, в соответствии с каким процессуальным законодательством и в каком процессуальном порядке осуществляется восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги.

Использование в абзаце первом пункта 2 предлагаемой редакции статьи 150 ГК РФ формулировки "вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права" представляется неточной, поскольку нарушение личного неимущественного права влечет нарушение соответствующего нематериального блага (например, нарушение права авторства является нарушением авторства как нематериального блага, см. пункт 1, абзац второй пункта 2 данной статьи). Аналогичное замечание относится к положению пункта 12 статьи 1 проекта.

В пункте 15 статьи 1 проекта ГК РФ дополняется новой статьей 152.2, регулирующей порядок сбора, хранения, распространения и использования любой информации о частной жизни гражданина. Поскольку такая информация относится к персональным данным, предлагаемые положения необходимо соотнести с положениями Федерального закона "О персональных данных", целями которого также являются "обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" (статья 2 данного Федерального закона). Обращаем внимание на то, что в положениях Федерального закона "О персональных данных" предусматриваются иные правила обработки специальных категорий персональных данных, к которым относится и информация об интимной жизни гражданина (см., например, пункт 1 части 2 статьи 1, статьи 10, 11 данного Федерального закона).

В абзаце первом пункта 1 предлагаемой статьи 152.2 ГК РФ следует говорить не о любых иных фактах, имевших место в отношении гражданина, а только о фактах его частной жизни (см. наименование данной статьи).

В пункте 2 предлагаемой статьи 152.2 нуждается в уточнении значение используемого понятия "третье лицо в обязательстве".

Применительно к положению пункта 3 предлагаемой статьи 152.2 отмечаем, что не любой процесс создания произведения науки, литературы и искусства может рассматриваться как форма распространения содержащейся в нем информации, поскольку создание произведения еще не является его распространением.

Требует доработки терминология законопроекта. Так, применяются словосочетания "ценные бумаги на предъявителя" и "предъявительские ценные бумаги", которые необходимо унифицировать, используются термины "лицо, ответственное за исполнение по ценной бумаге" и "лицо, обязанное по ценной бумаги", а также "лицо, составившее ценную бумагу", "лицо, выдавшее ценную бумагу", "лицо, выпустившее ценную бумагу", из содержания которых не следует четкое разделение указанных понятий, а также их соотношение друг с другом.

Замечания юридико-технического и лингвостилистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Исполняющий обязанности начальника управления

М.В. Деменков