Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 136312-5 "О потребительском кредитовании", внесенному депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, В.К. Гартунгом, Ф.С. Тумусовым и другими (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 136312-5 "О потребительском кредитовании",
внесенному депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, В.К. Гартунгом, Ф.С. Тумусовым и другими
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Требуют уточнения основные понятия, используемые в проекте (статья 2 проекта), например, понятие "потребитель" отличается от определения, данного в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) (см. преамбулу Закона). При этом следует учитывать, что "лицо, получающее денежные средства (кредит) в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) именуется "заемщиком" (см. статьи 807, 819 ГК РФ), в проекте же такое лицо называется "потребителем". В отношении предусмотренного проектом нового вида договора - "договора потребительского кредитования", под которым предлагается понимать кредитный договор или договор на оказание финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты или расчетной карты, обращаем внимание на то, что кредит может предоставляться либо по кредитному договору, либо по договору займа в соответствии с положениями ГК РФ о таких договорах (см. статьи 807- 821 ГК РФ). 

В части 3 статьи 9 проекта предусматривается, что правила (общие условия) потребительского кредитования могут быть вручены потребителю при заключении договора потребительского кредитования. Согласно пункту "к" статьи 2 такие правила являются по существу условиями договора присоединения (статья 428 ГК РФ) и должны содержаться непосредственно в нем.

В статье 10 проекта имеются внутренние противоречия. Так, согласно положениям абзаца третьего части 6 статьи 10 проекта в случае отсутствия условия о сроке кредитования договор считается заключенным на срок, равный одному году, в то время как согласно части 5 этой же статьи такой договор считается незаключенным.

Проектом предусматривается право кредитора увеличивать размер годовой процентной ставки (статьи 6, 10 проекта). В целях защиты прав и законных интересов потребителей представляется целесообразным предусмотреть в проекте исчерпывающий перечень оснований, при которых кредитор вправе изменять процентную ставку, определить законом предельную величину повышения ставки, указать, что повышение ставки не может применяться к задолженности по договору займа. 

Проект содержит положения, обязывающие потребителя (заемщика) наряду с договором потребительского кредита заключать также "сопутствующие" и "связанные" договоры (статьи 13, 14 проекта). Так, согласно положениям части 1 статьи 13 проекта заключение договора потребительского кредита может быть обусловлено заключением договора на оказание сопутствующих услуг. При этом предусматривается, что соответствующие условия правил (общих условий) потребительского кредитования или иных банковских правил не признаются нарушением положений статьи 16 Закона, в которой содержится запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг), и в которую внесение соответствующих изменений не предусматривается, что может привести к коллизии норм. Кроме того, согласно положениям части 7 статьи 13 проекта расторжение сопутствующего договора банковского счета или договора страхования может явиться основанием для расторжения договора потребительского кредита, что, на наш взгляд, вряд ли является правомерным, поскольку по кредитному договору заемщик обязуется только возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Глава IV проекта, как следует из ее наименования, должна содержать права и обязанности сторон договора потребительского кредита, однако в отношении кредитора установление каких-либо конкретных обязанностей проектом не предусмотрено. 

В части 3 статьи 20 законопроекта предусматривается право кредитора собирать и анализировать сведения о финансовом положении потребителя, в том числе "наличие банковских счетов (вкладов) и размер находящихся на них денежных средств". В связи с этим обращаем внимание на статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. 

Абзацем третьим части 4 статьи 20 законопроекта установлено, что при оценке кредитоспособности потребителя кредитор вправе использовать сведения, полученные в том числе от работодателя (работодателей) потребителя. Обращаем внимание, что в соответствии с нормами статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может сообщить персональные данные работника в коммерческих целях только с его письменного согласия. В абзаце пятом части 4 данной статьи слова "налоговых органов" предлагаем исключить, поскольку законодательством не предусмотрен порядок предоставления сведений о потребителе налоговыми органами. Кроме того, сведения о налогоплательщике, которые стали известны налоговым органам, за исключением перечисленных в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют налоговую тайну.

В отношении статьи 21 проекта, определяющей последствия нарушения потребителем договора потребительского кредита, следует принимать во внимание также норму статьи 450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда. 

Часть 4 статьи 21 законопроекта, предусматривающую обязанность кредитора передать всю имеющуюся информацию о потребителе, не исполнившем свои обязанности по возврату денежных средств по договору потребительского кредита в течение трех месяцев, требуется соотнести с Федеральным законом "О кредитных историях", согласно части 4 статьи 5 которого "источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика". Обращаем внимание, что изменения в Федеральный закон "О кредитных историях" законопроектом N 136888-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредитовании" (статья 7) не соответствуют части 4 статьи 21 рассматриваемого законопроекта. 

Положения части 5 статьи 21 проекта, согласно которым кредитор вправе без согласия потребителя передать всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях", а лицо, получившее от кредитора такую информацию, вправе независимо от наличия согласия потребителя осуществлять ее обработку, нуждаются в согласовании с требованиями статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", а также с нормой части 14 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях", устанавливающей обязанность пользователей кредитных историй не разглашать третьим лицам информацию, входящую в состав кредитной истории.

В наименовании и содержании статьи 24 законопроекта должно говориться о "федеральных законах", поскольку потребительское кредитование относится к сфере регулирования федерального законодательства (пункты "ж" и "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации").

Полагаем возможным в пункте 3 части 4 статьи 27 законопроекта вместо слов "органы государственной власти" использовать словосочетание "государственные органы", что позволяет передавать жалобы граждан, в частности, в органы прокуратуры.

В статьях 24 и 25 законопроекта устанавливаются новые обязанности Центрального банка Российской Федерации по осуществлению государственного контроля и надзора за кредитными организациями, предоставляющими потребительские кредиты, а также по ведению реестров кредитных брокеров и коллекторских агентств. В связи с этим согласно части девятой статьи 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" проекты федеральных законов, касающиеся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение в Банк России.

В отношении статей 26 и 27 законопроекта обращаем внимание, что в федеральном законодательстве не используется термин "омбудсмен" и не содержится определение такого понятия. При этом следует отметить, что в теории конституционного права в качестве омбудсмена принято считать лиц, специально уполномоченных парламентом для контроля за органами исполнительной власти и должностными лицами в сфере соблюдения прав человека и гражданина, в связи с чем полагаем некорректным использование данного термина в целях внесудебного разрешения разногласий в сфере потребительского кредитования.

Заместитель начальника управления

М.В. Деменков