Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 1999 г. N 39-Г98-20 Об отказе в признании недействующим статьи 4 Закона Курской области от 13 июня 1998 г. N 12-ЗКО "Об областном бюджете Курской области на 1998 год"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 1999 г. N 39-Г98-20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 1999 года дело по заявлениям администрации гор. Щигры, Льговского городского совета Курской области, прокурора Курской области о признании недействительным Закона Курской области "Об областном бюджете Курской области на 1998 год" по кассационному протесту участвовавшего в деле прокурора прокуратуры Курской области Ш.Л.И., кассационным жалобам Курской областной Думы и администрации Курской области на решение Курского областного суда от 6 ноября 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., объяснения представителя Льговского городского Совета депутатов Б.А.В. (доверенность в деле), просившего протест прокурора удовлетворить, в остальном решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Администрация г. Щигры, Льговский городской Совет депутатов обратились в суд с заявлениями о признании недействительными положений, содержащихся в ст.ст. 16, 25 Закона Курской области "Об областном бюджете Курской области на 1998 год", которыми в соответствии с приложениями NN 2 и 3 установлены нормативы отчислений и суммы дотаций в консолидированные бюджеты районов, утверждая, что они не соответствуют федеральному законодательству и лишают муниципальные образования права на формирование доходной части своих бюджетов, заявители полагают, что ст. 17 того же областного закона вступает в противоречие со ст. 7 п. 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

Прокурор Курской области обратился в суд с аналогичным заявлением, кроме того, просит признать недействительными ст. 18 того же закона, которой, по его мнению, нарушен порядок перечисления земельного налога и налога на покупку иностранных денежных знаков, выраженных в иностранной валюте, а также ст. 4 закона, которой в областной бюджет включаются средства специального внебюджетного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС.

В судебном заседании прокурор Ш.Л.И., представители администрации г. Щигры, Льговского городского Совета депутатов настаивали на своих требованиях, представители Курской областной Думы и администрации Курской области возражали против удовлетворения заявлений.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 ноября 1998 года статьи 16, 17, 25, и указания в статье 18 на то, что средства земельного налога за земли городов и поселков, а также земли сельскохозяйственного назначения, подлежащие централизации, налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, зачисляются на счет федерального казначейства с последующим направлением их в соответствующие бюджеты по установленным нормативам закона Курской области от 13 июня 1998 года N 12-ЗКО "Об областном бюджете Курской области на 1998 год" признаны недействительными и недействующими с момента принятия. В остальной части заявления прокурора Курской области и Льговского горсовета депутатов Курской области оставлены без удовлетворения.

Прокурор Курской областной прокуратуры Ш.Л.И., участвовавшая в деле, принесла кассационный протест, в котором просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительной ст. 4 Закона Курской области, касающейся включения в областной бюджет средств специального внебюджетного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС, просит постановить новое решение об удовлетворении заявления, полагая, что решение в этой части не основано на нормах материального права.

В кассационных жалобах Курской областной Думы и администрации Курской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, письменных возражений Курской областной Думы на протест прокурора, администрации гор. Щигры и Льговского городского Совета депутатов на кассационные жалобы Курской областной Думы и администрации Курской области, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд исходил из того, что порядок, установленный статьями 16 и 25 закона Курской области "Об областном бюджете Курской области на 1998 год", предусматривающий право органа государственной власти субъекта Российской Федерации регулировать доходные части бюджетов органов местного самоуправления на территории административных района области, противоречат ст.ст. 5, 7, 9 Закона "О финансовых основах местного самоуправления" в части права органов местного самоуправления на получение в процессе осуществления бюджетного регулирования необходимых средств для образования собственных бюджетов, а также статьям 36, 37, 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" в части самостоятельного распоряжения средствами, установленными нормативами отчислений от регулирующих налогов и суммами дотаций.

Вывод суда является правильным, основанным на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Довод кассационных жалоб о том, что формирование консолидированных бюджетов районов предусмотрено федеральным законодательством и не нарушает прав органов местного самоуправления, нельзя признать влекущим отмену решения. Законом Российской Федерации "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления" предусмотрен консолидированный бюджет, который представляет собой свод бюджетов нижестоящих территориальных уровней и бюджета соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования, используемый для расчетов и анализа.

Как следует из анализа оспариваемого закона Курской области, консолидированный бюджет районов представляет собой не предусмотренную федеральным законодательством дополнительную структуру бюджетного регулирования, нормативы отчислений от регулирующих налогов и суммы дотаций установлены для районов, а не для муниципальных образований, последние лишены права самостоятельно формировать доходную часть своих бюджетов, то есть, поставлены в зависимость от администрации районов. Такое положение не соответствует ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определяющей собственные доходы местных бюджетов. Из приложения N 2 следует, что лишь три муниципальных образования: г. Железногорск, г. Курск и г. Курчатов имеют самостоятельные бюджеты.

Судом правильно признана не соответствующей федеральному законодательству ст. 17 оспариваемого закона, которая регулирует отчисления в минимальные бюджеты муниципальных образований в общем объеме консолидируемых бюджетов районов и устанавливает зачисление не более 50% подоходного налога с физических лиц и налога на имущество предприятий; не более 5% налога на прибыль организаций, доходов акцизов на спирт, водку и ликеро-водочные изделия, не более 10% доходов на добавленную стоимость, поскольку в ст. 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" к собственным доходам местных бюджетов отнесены часть подоходного налога с физических лиц в пределах не менее 50 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации; часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации; часть налога на добавленную стоимость по товарам отечественного производства (за исключением драгоценных металлов и драгоценных камней, отпускаемых из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации) в пределах не менее 10 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации; часть акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия в пределах не менее 5 процентов в среднем по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, в законе Курской области осуществлено уменьшение нормативов отчисления в местные бюджеты соответствующих долей налогов, по сравнению с федеральным законом, и по этому основанию доводы кассационных жалоб о допустимости формулировки ст. 17 закона со ссылкой на Приложение N 1 нельзя признать убедительными.

Статьей 18 Закона Курской области Закона Курской области "Об областном бюджете Курской области на 1998 год" установлено, что средства земельного налога на земли городов и поселков, а также земли сельскохозяйственного назначения, подлежащие централизации, налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, зачисляются на счет федерального казначейства с последующим направлением их в соответствующие бюджеты по нормативам, установленным федеральным законодательством.

Между тем, статьей 19 Закона Российской Федерации от 11 сентября 1991 года "О плате за землю" (в ред. Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ) предусмотрено, что средства, поступившие на бюджетные счета районных и городских органов местного самоуправления в порядке платы за землю, централизуются на бюджетных счетах субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона "О плате за землю" следует читать как "от 11 октября 1991 г."

Той же статьей в ред. Федерального закона от 25.07.98 N 132-ФЗ установлено, что на бюджетные счета Российской Федерации в федеральном казначействе, соответствующего субъекта Российской Федерации перечисляются средства, составляющие плату за землю, в пределах долей, установленных настоящим Законом (часть первая); доля средств от земельного налога и арендной платы за сельскохозяйственные угодья, перечисляемых на бюджетные счета субъектов Российской Федерации, устанавливается органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации. На мероприятия, централизованно выполняемые субъектом Российской Федерации, перечисляется не более десяти процентов от суммы средств земельного налога административного района.

Из приведенной нормы следует, что на бюджетный счет казначейства зачисляется лишь доля платы за землю, подлежащая отчислению в федеральный бюджет. Вывод суда основан также на Указе Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 года "О федеральном казначействе".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" от 21 июля 1997 года N 120-ФЗ суммы налога перечисляются кредитными организациями в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых произведены операции по покупке наличной иностранной валюты.

Довод кассационных жалоб о праве субъекта Российской Федерации устанавливать порядок зачисления сумм налогов нельзя признать убедительным, поскольку он не соответствует приведенным федеральным законам.

Статьей 4 закона Курской области "Об областном бюджете Курской области на 1998 год" включены в областной бюджет средства внебюджетного фонда районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год" рекомендовано субъектам Российской Федерации консолидировать в соответствующих бюджетах (включить в соответствующие бюджеты) средства территориальных дорожных, экологических и других внебюджетных фондов, образованных в соответствии с решениями законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации за счет специальных налогов, сборов и иных поступлений.

Поскольку Курской областной Думой в соответствии с Уставом области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 763 "О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики" создан специальный внебюджетный инвестиционный фонд районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС, утверждено Положение об этом фонде, статья 4 оспариваемого закона не противоречит действующему законодательству.

В кассационном протесте утверждается, что такой фонд мог быть создан только на территории Курской АЭС. С таким доводом согласиться нельзя, поскольку Курская областная Дума при принятии закона о бюджете должна руководствоваться правовыми актами, действующими на территории области, в том числе постановлением Курской областной Думы от 22 апреля 1997 года "О Курском областном специальном внебюджетном фонде районов и городов, входящих в 30-километровую зону Курской АЭС" и Положением об этом фонде. Эти правовые акты не признаны утратившими силу и не отменены, предусматривают нахождение фонда в ведении администрации области.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб и протеста убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Курского областного суда от 6 ноября 1998 года оставить без изменения, а кассационный протест и кассационные жалобы Курской областной Думы и администрации Курской области - без удовлетворения.