Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 1998 г. N 45-Г98-10 Суд отменил ранее принятое по делу судебное решение и признал незаконным постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 г. N 584 "О толковании статьи 33 Областного закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 октября 1998 г. N 45-Г98-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 1998 года дело по жалобам А.Е.А., Б.О.В., Б.О.А., Б.А.Л., Г.А.Н., Л.Н.О., М.С.Р., П.Д.В., П.Д.А., П.Н.В., С.О.Г., Ш.В.Н., Щ.А.Н., свободного профсоюза работников образования учреждения N 71 г. Нижнего Тагила на неправомерные действия Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области в части принятия постановления от 3 февраля 1998 года N 584 "О толковании статьи 33 Областного закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области" - по кассационным жалобам П.Н.В. и Б.А.Л. на решение Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.А.М., объяснения Б.А.Л. и его представителя Б.С.И., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области 19 марта 1997 года приняла Областной закон "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", в соответствии со ст. 30 которого нарушение сроков выплаты заработной платы рассматривается как нарушение договорных и других обязательств, а также конституционных прав граждан и влечет за собой уплату работодателем пени работнику из расчета учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в установленный срок заработной платы за каждый день просрочки. Право работника на получение пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникает на следующий день после нарушения срока выплаты. Уплата пени не освобождает работодателя от исполнения его обязательств по выплате заработной платы. Пеня выплачивается одновременно с выплатой заработной платы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 8 апреля 1997 г."

Статьей 33 того же закона установлено, что настоящий Областной закон вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением статьи 30, которая вступает в силу с 1 января 1998 года.

3 февраля 1998 года Областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области приняла постановление N 584 "О толковании ст. 33 Областного закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", в соответствии с которым на основании пункта 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации начисление пени работодателями должно производиться с 1 января 1998 года на задолженность по заработной плате, начисленной после 1 января 1998 года.

Перечисленные заявители обратились в суд с жалобами на постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584, обосновав свои требования тем, что оспариваемым постановлением не истолкована, а изменена правовая норма, содержащаяся в ст. 33 Областного закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", установлен иной порядок исполнения и момент вступления в силу Областного закона, изменен объем долгов по заработной плате. В соответствии с постановлением заявители лишены возможности получить пени за задержанную в ноябре 1997 года заработную плату.

Решением Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года в удовлетворении жалоб отказано.

Б.А.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение о признании постановления Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584 незаконным. Свои требования обосновал тем, что суд неправильно применил нормы материального права и допустил существенные процессуальные нарушения.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе П.Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и письменных возражений Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая решение, суд исходил из того, что Областная Дума, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 41 ч. 1 п. "н" и ст. 71 ч. 1 Устава Свердловской области, дала официальное толкование ст. 33 закона Свердловской области от 19 марта 1997 года "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области", которое находится в соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 4 ГК Российской Федерации, в то время как заявители предлагают придать закону обратную силу и распространить положения ст. 30 Закона Свердловской области от 19 марта 1997 года на действия по задержке выплаты заработной платы, которые до 1 января 1998 года не влекли выплату пени. Указанная ответственность может наступать только в случае невыплаты заработной платы, начисленной после даты введения ст. 30 Областного закона в действие.

С таким выводом согласиться нельзя. Толкованием нормы права является уяснение ее смысла, объяснение содержание. Толкование не может быть как расширительным, так и ограничительным. Этому обстоятельству суд не придал должного значения. Между тем, из содержания ст. 30 закона Свердловской области от 19 марта 1997 года усматривается, что ответственность в виде пени возникает в результате невыплаты в установленный срок заработной платы. Право работника на получение пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы возникает на следующий день после нарушения срока выплаты.

Из данной нормы следует, что ответственность работодателя возникает при наличии задолженности по невыплаченной заработной плате и возрастает за весь период задержки, то есть такое правонарушение является длящимся, ответственность за которое наступает со дня введения нормы в действие. Такое положение является общим для Российских правовых актов, если иное не установлено тем же актом. В законе Свердловской области определен лишь срок введения в действие его статьи 30, следовательно, невыплата задолженности по заработной плате 1 января 1998 года или в ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 211 КЗоТ Российской Федерации) влечет начисление пени.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что постановление Областной Думы от 3 февраля 1998 года не изменяет толкуемую норму. Постановлением установлен иной объем долгов по заработной плате, на которую подлежит начислению пени, и порядок вступления Областного закона в силу. Из изложенного следует, что оспариваемые положения постановления могли быть введены только путем внесения изменений в закон Свердловской области от 19 марта 1997 года, но не толкования его.

Что касается ссылки суда на ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее нельзя признать обоснованной, поскольку закон Свердловской области регулирует трудовые, а не гражданские правоотношения.

Неубедителен вывод суда о том, что заявители просят придать статье 30 Областного закона обратную силу, поскольку они не требуют начисления пени на невыплаченную заработную плату за период, предшествующий 1 января 1998 года.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Вместе с тем, доводы о нарушениях норм процессуального права не могут быть отнесены к числу существенных. Заявителям, как следует из представленных справок, заработная плата за ноябрь 1997 года была выдана в феврале 1998 года, из чего следует, что оспариваемое постановление Областной Думы ущемляло их права.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы полностью, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения вынести новое решение об удовлетворении жалоб.

Руководствуясь ст. 305 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 8 июля 1998 года отменить. Принять новое решение: жалобы А.Е.А., Б.О.В., Б.О.А., Б.А.Л., Г.А.Н., Л.Н.О., М.С.Р., П.Д.В., П.Д.А., П.Н.В., С.О.Г., Ш.В.Н., Щ.А.Н., свободного профсоюза работников образования учреждения N 71 г. Нижнего Тагила удовлетворить. Признать незаконным (недействительным) со дня издания постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 3 февраля 1998 года N 584 "О толковании статьи 33 Областного закона "О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области".