Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой и статью 564 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (повторно ко второму чтению) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой и статью 564 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"
(повторно ко второму чтению)

Досье на проект федерального закона

Изучив представленный законопроект, сообщаем следующее.

Согласно положению пункта 3 предлагаемой редакции статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "к воздушным и морским судам, судам внутреннего плавания, космическим объектам применяются правила о недвижимых вещах, если иное не установлено законом или не вытекает из существа указанных объектов гражданских прав". Полагаем необходимым оговорку "если иное не вытекает из существа указанных объектов гражданских прав", исключить, поскольку из существа указанных объектов как раз вытекает, что они не относятся прямо к недвижимым вещам (см. пункт 1 данной статьи).

В положении пункта 1 предлагаемой редакции статьи 132 ГК РФ полагаем целесообразным помимо коммерческих обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания указать также наименования мест происхождения товаров, при этом следует указывать не только исключительные права, но и права на использование результатов интеллектуальной деятельности (см. часть четвертую ГК РФ).

Согласно положению части второй предлагаемой статьи 133.1 ГК РФ к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах, однако из предлагаемого в части первой данной статьи определения понятия "единый недвижимый комплекс", по нашему мнению, следует, что в качестве единого недвижимого комплекса могут выступать также и сложные вещи (134 ГК РФ).

Полагаем, что выделение в предлагаемой редакции статьи 143 ГК РФ документарных и бездокументарных ценных бумаг в отдельный "вид ценных бумаг" нуждается в дополнительном обсуждении, поскольку данные понятия характеризуют "форму ценных бумаг" (часть 1 проектируемой статьи 358.18 ГК РФ), а также в связи с тем, что перечисленные в пункте 2 предлагаемой редакции статьи 142 ГК РФ ценные бумаги могут выпускаться и в документарной, и в бездокументарной форме. Соответственно, указанные в пункте 2 статьи 142 ценные бумаги полагаем целесообразным отнести к видам ценных бумаг. Кроме того, в пункте 2 статьи 142 полагаем возможным убрать слова "паевого инвестиционного фонда", как излишние.

Из взаимосвязанных положений пункта 6 предлагаемой редакции статьи 143 и пункта 2 предлагаемой редакции статьи 149 ГК РФ представляется неясным, вправе ли осуществлять учет прав по бездокументарным ценным бумагам непосредственно само обязанное по ним лицо.

Согласно пункту 2 предлагаемой статьи 143.1 ГК РФ "при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение доказательства существования удостоверенного им права". Поскольку оценка доказательств осуществляется судом, полагаем целесообразным в данном положении проекта уточнить, что указанный документ может рассматриваться в качестве одного из доказательств существования удостоверенного им права.

Положение пункта 4 предлагаемой редакции статьи 146 ГК РФ требует согласования с положением пункта 9 данной статьи в части определения порядка оформления перехода прав, удостоверенных документарной именной ценной бумагой, а также с положением подпункта 1 пункта 4 предлагаемой редакции статьи 143 ГК РФ, в котором использование именной передаточной надписи для определения владельца документарной именной ценной бумаги не предусмотрено.

Положение пункта 9 предлагаемой редакции статьи 146 ГК РФ о том, что отметка о переходе прав, удостоверенных документарной именной ценной бумагой, вносится в учетные записи на основании передаточного акта, совершенного сторонами в присутствии лица, осуществляющего ведение учета в соответствии с пунктом 4 статьи 143 настоящего Кодекса, или на основании нотариально удостоверенного акта, не учитывает, на наш взгляд, указанные в пункте 8 статьи 146 случаи перехода прав по основаниям, не связанным с заключением договора.

Положение пункта 7 предлагаемой редакции статьи 146 ГК РФ нуждается в согласовании с положениями пункта 8 данной статьи, в которых определен исчерпывающий перечень оснований перехода прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 предлагаемой редакции статьи 148 ГК РФ "при отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе в судебном порядке потребовать исполнения от обязанного лица". В связи с этим следует отметить, что требовать исполнения по ценной бумаге в судебном порядке можно только при наличии спора о праве на ценную бумагу. Обращаем внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации говорится не о праве требовать исполнения, а о праве лица, утратившего ордерную ценную бумагу, просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним (см. Главу 34 данного Кодекса).

Использование в абзаце первом пункта 2 предлагаемой редакции статьи 150 ГК РФ формулировки "вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права" представляется неточным, поскольку нарушение личного неимущественного права влечет нарушение соответствующего нематериального блага (например, нарушение права авторства является нарушением авторства как нематериального блага, см. пункт 1, абзац второй пункта 2 данной статьи). Аналогичное замечание относится к положению пункта 13 статьи 1 проекта.

Положение пункта 4 предлагаемой редакции статьи 152 ГК РФ нуждается в уточнении, поскольку неясно, почему факт широкого распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, является препятствием для доведения опровержения до всеобщего сведения. При этом полагаем, что применение предусмотренных данным положением мер воздействия (например, пресечение или запрещение дальнейшего распространения указанных сведений) может осуществляться не только в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны (см. абзац второй пункта 2 предлагаемой редакции статьи 150 ГК РФ).

Поскольку информация, указанная в пункте 1 предлагаемой статьи 152.2 ГК РФ, относится к специальным категориям персональных данных, требуется учесть положения статьи 10 Федерального закона "О персональных данных". Вместе с тем полагаем, что сам факт раскрытия гражданином определенному лицу каких-либо сведений о его частной жизни не является достаточным основанием для распространения таких сведений получившим их лицом.

Согласно положению пункта 3 предлагаемой статьи 152.2 "неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина". В связи с этим отмечаем, что неправомерным является любое использование полученной с нарушением закона информации, а не только ее использование при создании произведения науки, литературы и искусства. При этом любое использование такой информации нарушает интересы гражданина. Также отмечаем, что не любой процесс создания произведения науки, литературы и искусства может рассматриваться как форма распространения содержащейся в нем информации, поскольку создание произведения еще не является его распространением.

Замечания юридико-технического и лингвостилистического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.

Исполняющий обязанности начальника управления

М.В. Деменков