Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 48-Г98-1 Решение суда об отказе в признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Челябинской области от 18 сентября 1997 г. N 22-ЗО "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 48-Г98-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего В.П. Кнышева, судей Д.П. Александрова и Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 1998 года гражданское дело по заявлению А.И. Гращенкова к Законодательному Собранию Челябинской области и администрации Челябинской области о признании несоответствующими федеральным законам ч. 3 ст. 1 и ч. 2 ст. 2 Закона Челябинской области "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" по кассационной жалобе А.И. Гращенкова на решение Челябинского областного суда от 26 ноября 1997 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение помощника Генерального Прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

18 сентября 1997 года был опубликован подписанный губернатором Челябинской области Закон "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления", ч. 3 ст. 1 и ч. 2 ст. 2 которого определено, что депутат не может быть отозван по политическим и идеологическим мотивам, по результатам его голосования в представительном органе местного самоуправления, что предложение об отзыве депутата не может быть внесено ранее чем через 12 месяцев со дня его избрания и позднее чем за 9 месяцев до окончания полномочий представительного органа местного самоуправления.

А.И. Гращенков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные статьи закона несоответствующими действующему законодательству Российской Федерации и нарушающими его конституционные права.

Челябинский областной суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует Гращенков А.И.

В кассационной жалобе утверждается, что указанными выше статьями Закона Челябинской области ограничено его конституционное право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также участие в местном самоуправлении путем выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Контроль за депутатской деятельностью со стороны избирателей является составной частью осуществления гражданами права на управление делами государства через своих представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 72 "н" Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон о порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления не принят.

Это обстоятельство не препятствовало представительному органу субъекта Российской Федерации - Челябинской области принять закон по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В случае принятия федерального закона по данному предмету и противоречия ему принятого ранее закона субъекта Российской Федерации, представительный орган должен привести свой закон в соответствие с федеральным законом, а при неисполнении этого требования Конституции Российской Федерации подлежит применению федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

При таком положении, когда федеральный закон по данному предмету совместного ведения не принят, Законодательное Собрание Челябинской области было вправе принять свой закон, который подлежит исполнению на территории Челябинской области.

Ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что Уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Такая возможность отзыва депутата органа местного самоуправления предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, с указанными положениями которого не согласен заявитель.

Представительный орган Челябинской области был вправе принять закон по данному предмету и в той редакции, некоторые положения которого обжалуются заявителем, поскольку приведенный выше федеральный закон не обязывает, а предоставляет субъектам Российской Федерации возможность отзыва населением депутата.

Конституция Российской Федерации не содержит положений об отзыве населением депутатов органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 26 ноября 1997 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.И. Гращенкова оставить без удовлетворения.