Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 1998 г. N 5-В98-14К Когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство, поскольку закон не исключает возможность заключения договора найма жилого помещения площадью менее установленной нормы жилой площади

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 августа 1998 г. N 5-В98-14К

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 1998 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 25 июня 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 1997 года и постановление президиума Московского городского суда от 30 апреля 1998 года по делу по иску М.З.И. к М.Е.Н. об изменении договора найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., заключение прокурора К.Л.Л., пролагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

М.З.И., М.Е.Н., а также двое детей М.Е.Н. - Евгения, 1986 г. рождения и Александр, 1991 г. рождения, проживают в квартире 47, жилой площадью 37,3 кв.м, в доме 22, корп. 2, по Ново-Хорошевскому проезду в г. Москве. Данная квартира состоит из трех комнат - двух смежных и одной изолированной, размером соответственно 17,7 кв.м, 11,5 кв.м и 8,1 кв.м.

М.З.И. обратилась в суд с иском к М.Е.Н., префектуре Северо-Западного округа г. Москвы, муниципальному округу "Хорошево-Мневники" о заключении отдельного договора жилищного найма на комнату, размером 8,1 кв.м, ссылаясь на то, что после смерти в 1991 году сына М.З.И., который был мужем М.Е.Н., между М.З.И. и М.Е.Н. сложились неприязненные отношения; истица предлагала ответчице произвести обмен занимаемой квартиры, но она отказалась.

Решением Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 25 июня 1997 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 1997 года и постановлением президиума Московского городского суда от 30 апреля 1998 года в иске отказано.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска М.З.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в иске об изменении договора жилищного найма, суд указал на то, что квартира имеет кухню по размеру менее 6 кв.м и совмещенный санузел, размер изолированной комнаты, на которую претендует истица, менее нормы жилой площади, установленной для представления. Судебная коллегия и президиум городского суда, признавая решение суда правильным, также отметили, что санузел в квартире является совмещенным, кухня имеет небольшой размер - 5,4 кв.м.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске об изменении договора жилищного найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Как видно из материалов дела, на каждого проживающего в квартире 47 в доме 22, корп. 2, по Ново-Хорошевскому проезду в г. Москве гражданина приходится по 9,3 кв.м жилой площади. Комната, размером 8,1 кв.м, на которую М.З.И. просит заключить отдельный договор найма, является изолированной. Между М., как установлено в суде первой инстанции, состоялось соглашение о порядке пользования спорной квартирой, по которому М.З.И. длительное время пользуется изолированной комнатой, а М.Е.Н. и двое ее детей - двумя смежными комнатами.

Статьями 52 и 86 ЖК РСФСР предусмотрены условия, при которых возможно заключение отдельного договора найма на жилое помещение в квартире. Небольшой размер кухни и совмещенный санузел в квартире не является препятствием, по смыслу приведенных статей Жилищного кодекса РСФСР, для заключения такого договора найма.

Не может служить основанием к отказу в иске об изменении договора жилищного найма и то обстоятельство, что размер изолированной комнаты, на которую претендует истица менее нормы жилой площади, установленной для представления.

Пленум Верховного Суда России в п. 15 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" от 26 декабря 1984 года, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что в случае, когда одной из сторон в соответствии с приходящейся на ее долю жилой площадью можно выделить с учетом санитарных и технических требований изолированное помещение по размеру менее установленной ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР нормы жилой площади, суд не вправе отказать в удовлетворении иска со ссылкой только на это обстоятельство, поскольку закон не исключает возможность заключения договора найма жилого помещения площадью менее 12 кв.м.

Поскольку судом, коллегией и президиумом допущены ошибки в толковании норм материального права, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, считает возможным не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении иска М.З.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить решение Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы от 25 июня 1997 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 1997 года, постановление президиума Московского городского суда от 30 апреля 1998 года и вынести новое решение, обязав муниципальный округ "Хорошево-Мневники", заключить с М.З.И. отдельный договор найма на изолированную комнату, размером 8,1 кв.м, в квартире 47 в доме 22, корп. 2, по Ново-Хорошевскому проезду в г. Москве.