Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 50-Г98-3 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд исходил из того, что утверждение заявителя о превышении областной администрацией своих полномочий при принятии оспариваемого постановления и ограничении ею свободы перемещения алкогольной продукции, повлекшем незаконное увеличение цен на ввозимую на территорию области алкогольную продукцию, доказательно не подтверждено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 50-Г98-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 1998 г. кассационную жалобу ЗАО "Сибирский бальзам" на решение Омского областного суда от 2 сентября 1998 г. по заявлению ЗАО "Сибирский бальзам" о признании частично недействительным нормативного акта Администрации Омской области.

Заслушав доклад судьи В.В.П., представителя Главы Администрации Омской области - М.К.В. (доверенность от 25.03.97 г. N 1-48/73) и заключение Помощника прокурора РФ К.Л.Л. об отмене судебного решения, Судебная коллегия установила:

12 мая 1998 г. Администрация Омской области приняла постановление N 159-П "О совершенствовании государственного контроля за реализацией алкогольной продукции на территории Омской области", пункт 5 которого предусматривает всю ввозимую на территорию области алкогольную продукцию направлять в централизованном порядке в областное государственное унитарное предприятие "Скат" (ОГУП "Скат") "для осуществления уполномоченными органами мероприятий по государственному контролю за соответствием данной алкогольной продукции требованиям федерального и областного законодательства".

Закрытое акционерное общество "Сибирский бальзам" (ЗАО "Сибирский бальзам") обратилось в суд с заявлением о признании указанного пункта постановления недействительным по тем основаниям, что областная Администрация превысила свои полномочия субъекта Российской Федерации, так как содержащиеся в оспариваемой норме постановления указания ограничивают гарантированную Конституцией РФ свободу перемещения алкогольной продукции, влекут незаконное увеличение цен на ввозимую на территорию области эту продукцию и нарушают принцип свободы договоров.

По мнению заявителя установленный Администрацией порядок реализации названного товара нарушает права и законные интересы юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Решением Омского областного суда от 02.09.98 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Генеральный директор ЗАО "Сибирский бальзам" просит об отмене решения и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене судебного решения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "Сибирский бальзам" требования о недействительности п. 5 постановления областной Администрации, суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 4 и 18 Федерального закона РФ от 22.11.95 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" исходил из возложенной на субъекты РФ обязанности по осуществлению государственного контроля за оборотом этилового спирта и алкогольной продукции в целях обеспечения безопасности защиты и здоровья людей, что и послужило для Администрации Омской области необходимым основанием принятия оспариваемого (в части) нормативного акта.

Единственной задачей направления в централизованном порядке в ОГУП "Скат" ввозимой на территорию области для последующей реализации алкогольной продукции предусматривается осуществление государственного контроля за ее соответствием требованиям федерального и областного законодательства, после чего не отвечающая установленным соответствующим законодательством требованиям продукция на основании заключения экспертизы изымается и утилизируется, а качественная - возвращается хозяйствующим субъектам, ввозящим алкогольную продукцию на территорию области.

При этом, финансирование мероприятий по данному государственному контролю осуществляется за счет средств областного бюджета (п.п. 3, 4 постановления).

Более того, принимаемые областной Администрацией меры по контролю за ввозимой на территорию области алкогольной продукцией, не влекут установление и введение каких-либо сборов, квот, акцизов или марок, то есть дополнительных налогов, влияющих на увеличение на нее цен.

Установленная же ОГУП "Скат" плата за произведенные им услуги по хранению проверяемой алкогольной продукции к числу таких дополнительных налогов не относится, поскольку обусловлена двухсторонним договором и взимается за оказываемые услуги (л.д. 16-18).

Как установлено судом, принятые областной Администрацией меры по выявлению недоброкачественной алкогольной продукции на увеличение поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет области не влияют, так как все расходы, связанные с реализацией оспариваемого п. 5 постановления, финансируются за счет средств бюджета области.

Направление ввозимой на территорию области алкогольной продукции в специально созданное государственное предприятие - ОГУП "Скат", как правильно указал суд, позволяет сконцентрировать деятельность уполномоченных по контролю органов при проверке законности оборота алкогольной продукции.

Таким образом, утверждение заявителя о превышении областной Администрацией своих полномочий и ограничении ею гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы перемещения алкогольной продукции, повлекшие незаконное увеличение цен на ввозимую на территорию Омской области алкогольную продукцию и нарушение принципа свободы договоров, не основано на законе и материалах дела и, следовательно, являются несостоятельными.

При разбирательстве дела нарушение норм процессуального права, либо неправильное применение норм материального права не допущено, изложенные в решении суда доводы о необоснованности заявленного ЗАО "Сибирский бальзам" требования о признании постановления Главы Администрации Омской области от 12 мая 1998 г. частично недействительным основаны на законе и материалах дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, о чем ставится в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 2 сентября 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сибирский бальзам" - без удовлетворения.