Гласность как важнейший механизм в реализации антикоррупционной политики в сфере деятельности арбитражных судов (С.З. Идрисова, "Образование и право", N 3-4, март-апрель 2013 г.)

Гласность как важнейший механизм в реализации антикоррупционной политики в сфере деятельности арбитражных судов

Гласность судопроизводства имеет особое значение в реализации антикоррупционной политики в сфере правосудия, в том числе, в сфере деятельности арбитражных судов.

Требование, касающееся необходимости обеспечения неотъемлемого и естественного права каждого гражданина на рассмотрение "гласно и с соблюдением всех требований справедливости" в отношении его дела содержится в международных документах, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларация прав человека (1948 г.)*(1). Принцип гласности нашел отражение и в положениях Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.)*(2), согласно п. 1 ст. 14 публичное рассмотрение является элементом права на справедливый суд, а любое судебное постановление shall be made public - "должно быть публичным". В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод (1950 г.)*(3) публичное рассмотрение дела является одним из важнейших элементов судебного рассмотрения дел, а судебное решение провозглашается публично.

Принцип гласности в деятельности правосудия закреплен в ст. 123 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает открытый порядок рассмотрения дел в судах. В статье 3 Федерального Закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"*(4) определяются принципы публичности и открытости как важнейшие принципы противодействия коррупции. Это положение конкретизируется в ст. 9 АПК применительно к деятельности арбитражных судов.

Принцип гласности означает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дел в арбитражных судах, который предусматривает обеспечение свободного доступа в зал заседаний заинтересованных лиц, а также их право на ведение записей с целью фиксации всего происходящего в зале судебного заседания. Обеспечение гласности в деятельности арбитражных судов является одной из основных задач судебной реформы, которая проводится в Российской Федерации. Этот вопрос непосредственно связан с общественным контролем за органами судебной власти, который является важным механизмом в реализации антикоррупционной политики в сфере деятельности арбитражных судов*(5).

Следует отметить, что в современной научной юридической литературе термин "гласность" в деятельности арбитражных судов отождествляют с "публичностью рассмотрения дел". В частности, при исследовании современного понимания принципа публичности (гласности) рассмотрения судебных дел в арбитражных судах, выделяется несколько ее форм:

- открытость арбитражного процесса (присутствие во время судебного заседания лиц, которые принимают участие в деле, а также лиц, которые способствуют осуществлению арбитражного судопроизводства, и других лиц, которые имеют определенный интерес в деле; устное ведение рассмотрения; доступность документов);

- публичное объявление и последующее опубликование итоговых решений суда (как по конкретному делу, так и обобщений по разным темам и анализа статистики);

- прозрачность действий судей и государственных служащих арбитражных судов для общественности (доступность информации о наличии в производстве тех или иных арбитражных дел, времени их рассмотрения, предоставление архивных материалов и др.);

- доступность сведений, касающихся юридических конфликтов в суде, для СМИ.

Очевидно, что приведенная трактовка содержания принципа публичности является достаточно широким понятием и включает как процессуальные, так и организационные элементы. Кроме того, в таком понимании этого принципа гласность полностью включается в содержание публичности. В такой трактовке публичность касается именно функционирования арбитражных судов в целом.

Следовательно, исследование механизма гласности деятельности арбитражных судов является как никогда актуальным. Некоторые аспекты этого принципа изучались учеными-процессуалистами, однако актуальным является определение правовой природы гласности и определению роли гласности в формировании механизма, направленного на противодействие коррупции в арбитражных судах.

Анализ процессуального законодательства европейских стран свидетельствует, что гласность судопроизводства предполагает в большинстве из них открытое рассмотрение судебных дел. Так, в ФРГ считается, что открытый доступ общественности в суд является одним из фундаментальных прав личности, а судебное решение, вынесенное с нарушением этого права, является абсолютным основанием для кассационного обжалования. Исключением является Великобритания, где разрешение на присутствие посторонних лиц во время судебного заседания должен предоставить судья*(6).

Гласность в деятельности арбитражных судов, по мнению ученых, связана с раскрытием информации в СМИ, с присутствием общественности в зале судебного заседания, с выступлениями участников судебного разбирательства, с фиксацией судебного заседания путем ведения письменных записей, стенограмм, аудио- и видеозаписей, а также с таким освещением событий, при котором не прогнозируется результат решения дела*(7). Необходимо согласиться с теми исследователями, которые считают, что принцип гласности судопроизводства в арбитражных судах, который традиционно означал свободу доступа граждан в зал судебных заседаний, при современных условиях с учетом развития информационно-коммуникационных технологий существенно обогащается за счет новых форм его реализации, включая традиционные средства массовой информации и Интернет*(8).

Принцип гласности судопроизводства означает право всех желающих, включая СМИ, освещать информацию о событиях в государстве, в том числе о коррупции в деятельности арбитражных судов.

В последнее время появилось несколько различных трактовок понимания принципа гласности. Кроме публичности в литературе идет речь о "транспарентности" и "доступности" правосудия. Анализ указанных научных работ свидетельствует, что они по содержанию шире традиционного понимания гласности судопроизводства. Так, транспарентность в деятельности арбитражных судов рассматривается как такой уровень организации судебной власти в демократическом обществе, при котором гражданам обеспечивается свободный доступ к правосудию, судебным процедурам и судебным решениям, к формированию корпуса судейских кадров и органов судейского самоуправления.

Открытость судебного процесса рассматривается как один из элементов принципа транспарентности, а гласность - как элемент открытости судебного процесса. Что касается доступности правосудия в арбитражных судах, то этот принцип, по мнению исследователей, состоит из совокупности правовых, экономических и социальных элементов. Открытость информации об арбитражном суде, доступ к судебным решениям рассматриваются как элементы доступности правосудия. Следовательно, можно сделать вывод, что гласность судопроизводства по своему содержанию является более узким понятием, чем открытость информации.

В то же время, необходимо отметить, что гласность и открытость в деятельности арбитражных судов, вытекает из общей обязанности правового демократического государства освещать деятельность государственных и судебных органов. Эти отношения урегулированы федеральным законодательством, которое распространяет свое действие и на деятельность арбитражных судов. В частности, суды, обязаны предоставлять СМИ полную информацию о своей деятельности через соответствующие информационные службы, обеспечивать журналистам свободный доступ к ней, кроме случаев, предусмотренных законодательством, регулирующем вопросы государственной тайны. На выполнение указанных нормативных положений во многих арбитражных судах введено специальное должностное лицо, которое отвечает за освещение работы арбитражного суда в СМИ. Практика показывает, что деятельность этого института достаточно эффективна.

В современном законодательстве принципы гласности и открытости различаются. Гласность - это обеспечение судом лицам, интересы которых затрагивает дело, права получить информацию о дате, месте и времени судебного заседания, права быть выслушанным в суде, а также знать обо всех принятых решениях по делу. Открытость судебного процесса предопределяет предоставление лицам, не причастным к судебному делу, права быть присутствующим в судебных заседаниях. Процессуальное законодательство ограничивает такое право только в случае проведения закрытых судебных заседаний в определенных законом случаях.

Следует также отметить тенденцию к расширению содержания исследуемого принципа. С вступлением в силу Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"*(9) содержание судебных решений, размещенное на официальном веб-портале арбитражного суда, может быть доступно каждому гражданину. Соответственно, и содержание принципа гласности в деятельности арбитражного суда расширяется путем обеспечения доступа граждан к судебной информации в электронном формате.

В настоящее время большую актуальность имеет соблюдение принципа гласности в части информирования общественности о случаях коррупции. В связи с этим, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ рассматривается возможность публикации в сети Интернет данных о принятии судами дел о коррупции, в том числе в отношении судей и должностных лиц арбитражных судов, а также о результатах их рассмотрения*(10). Информация будет распространяться с учетом требований закона *(11).

В арбитражном процессуальном законодательстве установлены ограничения принципа гласности, однако в закрытом судебном заседании дело слушается лишь в случаях, предусмотренных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства. Элементами принципа гласности в деятельности арбитражных судов являются:

- рассмотрение судебных дел в суде происходит открыто, за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве;

- никто не может быть ограничен в праве получать в суде информацию о результатах рассмотрения своего судебного дела в устном или письменном виде;

- каждый, кто не является стороной по делу, имеет право на получение свободного доступа к судебному решению в порядке, установленном законом;

- проведение фото- и киносъемки, видеозаписи в зале судебного заседания, а также транслирование в СМИ хода судебного заседания допускается по решению суда;

- участники судебного процесса и другие лица, которые присутствуют на открытом судебном заседании, могут пользоваться портативными аудиотехническими средствами;

- рассмотрение дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных законодательством по мотивированному решению суда.

Открытое рассмотрение дела арбитражным судом означает, что судебные заседания проводятся открыто с оказанием возможности гражданам, которые интересуются делом, присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судебного разбирательства, конспектировать, стенографировать то, которое происходит, использовать портативные аудиотехнические устройства (кино, фото, видеосьемка с применением стационарной аппаратуры осуществляются только с разрешения суда и участников процесса).

В процессуальном законодательстве установлены ограничения принципа гласности, однако в закрытом судебном заседании дело слушается лишь в случаях, предусмотренных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства.

Для арбитражного судопроизводства существуют специальные основания ограничений принципа гласности. Однако, одно основание является общим для всех видов судебного производства: закрытое судебное заседание осуществляется, когда это необходимо для обеспечения охраны государственной или другой защищенной законом тайны.

Закрытое судебное заседание допускается в арбитражном судопроизводстве - с целью охраны государственной или коммерческой тайны; при наличии обоснованного ходатайства одной или обеих сторон.

Закрытое судебное заседание допускается лишь по мотивированному постановлению суда, в котором определяется - все судебное заседание будет закрытым или только его часть (например, допрос отдельных свидетелей, объявления документа, экспертного заключения и т.п.). Во время закрытого судебного рассмотрения могут присутствовать только лица, которые непосредственно принимают участие в деле, а в случае необходимости - свидетели, эксперты, переводчики и специалисты. При этом приговоры, постановления и постановления суда всегда объявляются публично (лишь их резолютивная часть). В закрытом судебном заседании слушание дела осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.

Следует заметить, что ограничения принципа гласности в процессуальном законодательстве полностью отвечают признанным международным стандартам*(12). Ограничение открытого судебного разбирательства в арбитражном процессуальном законодательстве РФ отвечает практике европейских стран. В частности, в зарубежном законодательстве предусматриваются следующие случаи ограничения гласности судебного процесса: а) если в деле содержится информация, которая является государственной, служебной, коммерческой или другой охраняемой законом тайной; б) в случае необходимости защиты права личности на неприкосновенность частной жизни, недопущения разглашения интимных аспектов жизни граждан или таких, которые порочат их достоинство, честь, и деловую репутацию; в) с целью обеспечения защиты лиц, которые принимают участие в деле.

В частности, если в ходе закрытого судебного заседания будет обнаружено, что доступ к информации ограничен с нарушением закона или информация с ограниченным доступом является общественно значимой, суд выносит решение о проведении исследования этой информации в открытом судебном заседании. Таким способом обеспечивается законность и легитимность решения о проведении закрытого судебного заседания.

Открытость информации о разнообразных аспектах деятельности арбитражных судов вытекает из обязанности правового и демократического государства информировать граждан о деятельности государственных и судебных органов и должностных лиц, включая деятельность арбитражных судов*(13). Эту связь суда с общественностью обеспечивает общественный контроль суда, который одновременно является эффективным механизмом предотвращения коррупции в арбитражном суде.

Существует еще несколько аспектов гласности в деятельности арбитражных судов. В частности, в отношении лиц, которые принимают участие в деле, а также лиц, не принимавших участия в рассмотрении дела, суд может вынести решение о том, что эти лица не могут быть ограничены в праве на получение в арбитражном суде как письменной, так и устной информации, касающейся результатов рассмотрения дела судом. Кроме того, граждане, юридические лица, включая СМИ, не могут быть ограничены в праве на получение в арбитражном суде информации, касающейся даты, места и времени рассмотрения их дела и принятых в связи с этим делом судебных решениях.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие процессуальные аспекты принципа гласности и открытости деятельности арбитражного суда:

- информирование всех юридически заинтересованных лиц о дате и месте судебного разбирательства;

- право присутствовать при рассмотрении своего дела в суде;

- право на ознакомление с материалами судебного дела и судебным решением лицами, определенными в законе;

- фиксация хода судебного заседания техническими средствами.

Ограничения принципа гласности и открытости судопроизводства связаны с защитой прав и свобод отдельных лиц, сохранением основ общественной морали и общественного порядка, охраной государственной или другой защищенной законом тайны.

Можно сказать, что содержание принципа гласности арбитражного судопроизводства составляют правовые требования обращения непосредственно в суд (процессуальное содержание принципа гласности) и положения, которые закрепляют права граждан, возникающие в связи с проведением открытого судебного разбирательства (публичность).

В Федеральный закон от 27 июля 2010*(14) была внесена ст. 153.1, в соответствии с которой лица, которые участвуют в деле, и другие участники арбитражного процесса могут принимать участие в судебном заседании путем применения систем видеоконференц-связи, если в соответствующих арбитражных судах имеется техническая возможность использования видеоконференц-связи, а также, если этими лицами будет заявлено соответствующее ходатайство. При удовлетворении данного ходатайства о применении систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, арбитражным судом выносится соответствующее определение на основании ст. 73 АПК РФ*(15).

На арбитражный суд, который организует видеоконференц-связь, возлагается обязанность по проверке явки и установлению личности явившихся лиц, по проверке их полномочий и выяснению вопроса о возможности участия этих лиц в судебном заседании согласно правил, установленных ч. 2 ст. 153 АПК РФ *(16).

Также представляется целесообразным в процессе ознакомления широкой общественности с решениями суда активнее заимствовать позитивный опыт ряда международных судов, которые обнародуют на своих веб-порталах не только судебные решения, но и протоколы или стенограммы судебных заседаний, а также видео- или аудиозаписи, с помощью которых происходило фиксирование судебного разбирательства.

Рассматривая вопросы гласности в деятельности арбитражных судов, Председатель Верховного Арбитражного суда А. Иванов отмечает, что судебной реформе требуется поддержка общества, а не только участие судей"*(17). Он обращает внимание на необходимость принятия дополнительных мероприятий, направленных на повышение гласности в деятельности арбитражных судов, и увеличение с этой целью количество материалов дел: исковых заявлений, ходатайств, особых мнений, отзывов сторон и других материалов, которые публикуются на сайтах арбитражных судов. Для этой цели ВАС РФ планирует ввести принудительную подачу в электронном виде исковых заявлений государственными структурами.

С целью противодействия коррупции, повышения гласности и открытости в некоторых арбитражных судах начата запись телефонных разговоров. Эта мера введена, в частности, в Арбитражном суде Красноярского края и в Арбитражном апелляционном суде г. Москвы. Принятие таких мер позволит не только снизить давление на судей и должностных лиц, но и исключить конфликт интересов в их деятельности.

Важнейшим элементом антикоррупционной политики является также опубликованию в сети Интернет на сайте арбитражных судов информации о доходах, об обязательствах имущественного характера и имуществе судей, федеральных государственных гражданских служащих, их несовершеннолетних детей и супругов;

Несмотря на то, что официально прослушивание телефонных разговоров судей возможно только на основании санкции, выдаваемой судом по мотивированному ходатайству прокурора или следователя, в данном случае неприкосновенность судей не нарушается, так как судья и работники канцелярии официально информированы о фиксации городских вызовов.

В обстановке гласности значительно снижается возможность вынесения несправедливого решения. В связи с этим необходимым является осуществление действенных мероприятий по усовершенствованию сотрудничества судов со СМИ с целью освещения деятельности судей и разъяснений норм действующего законодательства. В частности, с целью обеспечения гласности в арбитражном судопроизводстве целесообразно разрешить предоставлять СМИ возможность своевременно информировать общественность о деятельности арбитражных судов и, в соответствии с нормами законодательства, освещать ход судебных процессов и трансляцию судебных заседаний.

Таким образом, для реализации антикоррупционной политики в арбитражных судах большое значение имеет повышение гласности, реализации которого будет способствовать:

обнародование на веб-порталах судебных решений, протоколов, стенограммы судебных заседаний, а также видео- или аудиозаписей, с помощью которых происходило фиксирование судебного разбирательства;

проведение мероприятий по опубликованию в сети Интернет сведений на сайте арбитражных судов информации о доходах, об обязательствах имущественного характера и имуществе судей, федеральных государственных гражданских служащих, их несовершеннолетних детей и супругов;

обеспечение эффективного взаимодействия средств массовой информации и арбитражных судов в сфере антикоррупционной политики, в том числе оказание необходимого содействия средствам массовой информации в широком освещении коррупционных правонарушений в арбитражных судах, и о мерах, направленных на противодействие коррупции, принимаемых арбитражным судом;

проведение должностными лицами арбитражных судов мониторинга публикаций о фактах совершения коррупционных правонарушений в арбитражных судах в средствах массовой информации, и разработка предложений, касающихся принятия соответствующих мер.

Принцип гласности и открытости в арбитражном судопроизводстве гарантирует прозрачность деятельности судебной власти не только для участников арбитражного процесса, но и для общественности, а также предоставление возможности каждому гражданину и юридическому лицу получить полную и достоверную информацию по интересующему вопросу. С учетом того, что принцип публичности (гласности) в деятельности судов имеют первостепенное значение для противодействия коррупции, представляется целесообразным в ст. 3 Федерального Закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закрепить положение о том, что принципы противодействия коррупции, в частности, принцип публичности (гласности) распространяются не только на государственные, но и судебные органы.

Библиографический список:

1. Абросимова Е. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - N 1 (38). - С. 142-152.

2. Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 13.

3. Кузьмина М.А. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы // Мировой судья. - 2006. - N 6. - С. 5-6.

4. Михайлов А.М. Судебная власть в правовой системе Англии. - М., 2009. - С. 178.

5. С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития: Интервью с председателем ФАС Уральского округа И.В. Решетниковой // Закон. - 2011. - N 2.

6. Судебный департамент готов освещать дела о коррупции. // pravo.ru - 2012. - Июль.

7. Федотов М.А. Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Информационное право. - 2007. - N 2. - С. 13.

С.З. Идрисова,

судья Арбитражного суда Томской области, соискатель

ИМПЭ им. А.С. Грибоедова

"Образование и право", N 3-4, март-апрель 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Всеобщая декларация прав человека, 1948 г. // СПС "Гарант".

*(2) Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 г. // СПС "Гарант".

*(3) Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод, 1950 г.// СПС "Гарант".

*(4) Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // СПС "Гарант".

*(5) Кузьмина М.А. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы // Мировой судья. - 2006. - N 6. - С. 5-6.

*(6) Михайлов А.М. Судебная власть в правовой системе Англии. - М., 2009. - С. 178.

*(7) Добровольский В.И. Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2010. с. С. 13.

*(8) С введением электронного правосудия судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития: Интервью с председателем ФАС Уральского округа И.В. Решетниковой // Закон. - 2011. - N 2.

*(9) Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2011) // СПС "Гарант".

*(10) Судебный департамент готов освещать дела о коррупции. // pravo.ru - 2012. - Июль.

*(11) Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" ред. от 18.07.2011) // СПС "Гарант"

*(12) Абросимова Е. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточно-европ. обозрение. - 2002. - N 1 (38). - С. 142-152.

*(13) Федотов М.А. Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Информационное право. - 2007. - N 2. - С. 13.

*(14) Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" АПК РФ.

*(15) Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Российская газета, N 169 от 02.08.2010.

*(16) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", N 4, апрель, 2011.

*(17) Новости ВАС РФ http://pda.arbitr.ru/press-centr/news/57874.html.