Вопрос: Единственным доходом гражданина-должника является пенсия. После удержания 50% по исполнительному листу в пользу банка остается сумма менее прожиточного минимума. Может ли это обстоятельство учитываться при решении вопроса о снижении размера периодических взысканий по исполнительному листу? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2013 г.)

Единственным доходом гражданина-должника является пенсия. После удержания 50% по исполнительному листу в пользу банка остается сумма менее прожиточного минимума.

Может ли это обстоятельство учитываться при решении вопроса о снижении размера периодических взысканий по исполнительному листу?

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ). Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Закона N 229-ФЗ. Пенсия в этот перечень не входит, соответственно, на нее взыскание может быть обращено на общих основаниях.

Как следует из положений ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Аналогичные правила установлены и в п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" относительно размера удержаний из трудовой пенсии гражданина. Заметим, что в приведенных нормах установлен только максимальный размер удержаний и ничего не говорится о каком-либо минимуме.

Принцип неприкосновенности части имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закреплен в ч. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ, в которой определены пределы обращения взыскания на имущество гражданина. Эта норма имеет отсылочный характер, и сам перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в ст. 446 ГПК РФ. В частности, взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако, как отражено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О*(1), согласно сложившемуся в настоящее время в судебной практике подходу данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Иными словами, суды допускают удержание из периодических выплат, в том числе пенсий, должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания. В этой связи смотрите, например, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-636/2012, решение Залегощенского районного суда Орловской области от 17.10.2012 по делу N 2-182/2012 (http://www.gcourts.ru/case/11218788), определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-10102/2011, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.09.2011 по делу N 2-5711/2011 (http://www.gcourts.ru/case/2237201), решение Краснинского районного суда Смоленской области от 25.03.2011 по делу N 2-117/2011 (http://www.gcourts.ru/case/798560)*(2).

Однако отдельные суды придерживаются противоположной позиции и полагают, что при обращении взыскания на регулярные выплаты, получаемые физическими лицами, в том числе пенсии, помимо положений ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, должны соблюдаться и требования ст. 446 ГПК РФ о сохранении для должника-физического лица денежных средств, обеспечивающих его прожиточный минимум. В этой связи смотрите, к примеру, решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16.09.2010 по делу N 2-1192/2010 (http://www.gcourts.ru/case/247429), решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.04.2011 по делу N 2-3071/2011 (http://www.gcourts.ru/case/2995670), решение Вахитовского районного суда г. Казани от 06.04.2011 по делу N 2-2769/2011 (http://www.gcourts.ru/case/2396268), решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04.04.2012 по делу N 2-1895/2012 (http://www.gcourts.ru/case/6981375), решение Фокинского городского суда Приморского края от 09.08.2011 по делу N 2-1690/2011 (http://www.gcourts.ru/case/1606152).

Таким образом, судебную практику по данному вопросу в отсутствие разъяснений высших судебных инстанций нельзя признать устоявшейся. На наш взгляд, из ст. 446 ГПК РФ, которая носит императивный характер, не следует, что положения ее абз. 8 ч. 1 не применяются к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником. По нашему мнению, именно в данных положениях получили свое отражение такие принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, на которые ссылается Конституционный Суд РФ в определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О. Следовательно, при обращении взыскания на пенсию должника за ним так же, как и при обращении взыскания на иное имущество, должны быть сохранены денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума. Если размер пенсии должника ниже указанной величины, то в отсутствие иного имущества следует считать, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и возвращать исполнительный документ взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Обращаем Ваше внимание на то, что данная позиция является лишь нашим экспертным мнением и может расходиться с позицией суда при рассмотрении конкретного гражданского дела.

К сведению:

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности (ст.ст. 122-127 Закона N 229-ФЗ) и оспорены в суде в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

18 марта 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1). Отметим, что Конституционный Суд РФ при вынесении данного определения не сформировал собственную правовую позицию по вопросу применения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ при обращении взыскания на получаемые должником периодические выплаты.

*(2). Если придерживаться данной позиции, необходимо учитывать также то, что Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что по смыслу п. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со ст. 4 Закона N 229-ФЗ, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (смотрите определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О). Поэтому, даже не принимая во внимание величину прожиточного минимума, при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер этих доходов с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В этой связи смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8551/2012, решение Брединского районного суда Челябинской области (http://rospravosudie.com/act-reshenie-po-isku-smirnovoj-n-v-k-rosp-o-sni zhenii-razmera-vzyskanij-po-ispolnitelnomu-dokumentu-lomovcev-a-v-23-01-2 012-prochie-iskovye-dela-s).