Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 1998 г. N 51-Г98-2 Оставляя кассационные жалобу и протест без удовлетворения, суд указал, что установление администрацией края предельной надбавки и торговой наценки на нефтепродукты ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов в части установления цены при реализации нефтепродуктов и снижает их конкурентоспособность на товарном рынке

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 1998 г. N 51-Г98-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 1998 г. гражданское дело по заявлению некоммерческого партнерства "Союз предпринимателей" "Нефтепродуктсбыт" о признании частично недействительными постановления Администрации Алтайского края от 04.10.96 г. N 598 "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги" по кассационной жалобе Администрации Алтайского края и протесту прокурора Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 22 января 1998 г., которым заявление некоммерческого партнерства "Союз предпринимателей "Нефтепродуктсбыт" удовлетворено. Признано недействительным постановление Администрации Алтайского края от 04.10.96 г. N 598 "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги" в части абзаца 20 приложения N 1 "Торговые надбавки к ценам на нефтепродукты", абзаца 3 приложения N 3 "Нефтепродукты", абзаца 5 приложения N 4 "Нефтепродукты (кроме керосина осветительного и топлива печного бытового) при реализации всем потребителям (включая население) автозаправочными станциями, торговыми организациями (включая передвижные), к цене приобретения, абзаца N 3 приложения N 5 "Нефтепродукты" с момента издания.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г. Судебная коллегия установила:

Постановлением N 598 от 04.10.96 г. Администрации Алтайского края "О регулировании цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги" для всех юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, занимающихся перепродажей нефтепродуктов (кроме изготовителей) другими юридическими лицами и предпринимателям на территории края установлен предельный размер снабженческо-сбытовой надбавки к отпускной (оптовой) цене изготовителя в размере 65%, а приложениями# пп. 1.4 установлен предельный размер торговой надбавки на нефтепродукты в размере 4%.

Некоммерческое партнерство "Союз предпринимателей "Нефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления Администрации Алтайского края в части установления предельных размеров снабженческо-сбытовых надбавок и предельных размеров торговых надбавок на нефтепродукты недействительным, ссылаясь на противоречие его Указу Президента Российской Федерации N 221 от 28.02.95 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлению Правительства Российской Федерации N 329 от 07.03.95 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и нарушает права и охраняемые законом интересы членов их некоммерческого партнерства, занимающихся предпринимательской деятельностью нефтепродуктами на территории края.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 239"

Представитель Администрации Алтайского края возражал против заявления, пояснив, что указанное постановление краевой Администрации принято в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Алтайского края "Об основах ценообразования в Алтайском крае", предусматривающей право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительный перечень товаров (работ, услуг), помимо установленных постановлением Правительства Российской Федерации, на которые распространяется регулирование цен.

Краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Администрация Алтайского края и в протесте прокурор Алтайского края, ссылаясь на то, что выводы суда о несоответствии постановления Администрации края федеральному законодательству являются неправильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и протеста, выслушав объяснения представителя заявителя, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации К.Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации N 221 от 23 февраля 1995 г. и постановлением Правительства Российской Федерации N 239 от 7 марта 1995 г. (с последующими дополнениями) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) упорядочены вопросы государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации и указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нефтепродукты не входят ни в один из этих перечней, в связи с чем краевой суд обоснованно пришел к выводу, что постановление Администрации края N 598 от 04.10.96 г. в части установления государственного регулирования цен на нефтепродукты является недействительным, поскольку противоречит федеральным нормативным актам, урегулировавшим единые правоотношения.

Вопросы установления перечней государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации относятся к основам ценовой политики, поэтому безосновательно утверждение Администрации и прокурора края в этой части.

Утверждение в кассационной жалобе и протесте о том, что оспариваемое в части постановление Администрации края не противоречит Федеральному закону, так как такого закона в данный момент нет, несостоятельно, т.к. согласно ст. 90, 115 Конституции Российской Федерации Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

И поскольку Федеральный закон по вопросам ценовой политики еще не принят, а спорные правоотношения урегулированы указанными выше Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства, которые также обязательны для исполнения на территории Российской Федерации, то суд вправе был руководствоваться названными Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации.

Более того, принятое Администрацией края постановление в обжалуемой части противоречит п. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации гарантирующей в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Установление предельной снабженческо-сбытовой надбавки и торговой наценки на нефтепродукты ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов в части установления цены при реализации нефтепродуктов и снижает их конкурентоспособность на товарном рынке.

На основании изложенного доводы жалобы и протеста не являются основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 22 января 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алтайского края и протест прокурора Алтайского края - без удовлетворения.