Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1998 г. N 51-Г98-5 Решение краевого суда о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 постановления Администрации Алтайского края от 26 июня 1997 г. N 380 "О частичном изменении порядка финансирования лицензионной палаты Администрации края" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 1998 г. N 51-Г98-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 1998 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 постановления Администрации края от 26.06.97 г. N 380 "О частичном изменении порядка финансирования лицензионной палаты Администрации края" по кассационной жалобе Администрации края на решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 1998 г., которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Постановлением Администрации Алтайского края от 26.06.97 г. N 380 "О частичном изменении порядка финансирования лицензионной палаты Администрации края" частично изменен порядок зачисления средств, поступающих от лицензирования отдельных видов деятельности и порядок финансирования лицензионной палаты из краевого бюджета.

Абзацем три пункта 1 указанного постановления установлено, что средства, полученные от соискателей лицензий и лицензиатов лицензионной палаты Администрации края за расходы, сведения с оплатой труда экспертов, проведением экспертиз, а также за рассмотрение заявлений и выдачу заключений региональной государственной нефтеинспекцией Алтайского края, зачисляются на счет лицензионной палаты Администрации края, при этом сумма поступивших средств учитывается при финансировании лицензионной палаты из краевого бюджета.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным абзаца 3 п. 1 указанного постановления, ссылаясь на то, что он противоречит действующему законодательству.

Представитель Администрации Алтайского края возражал против заявления прокурора.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Администрация Алтайского края, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая заявление прокурора Алтайского края, суд правильно руководствовался Законом РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и постановлением Правительства РФ N 1418 от 24.12.94 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и обоснованно пришел к выводу, что плата за рассмотрение заявления и плата за выдачу лицензии поступает в доход бюджета, за счет которого содержится орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности.

В положениях о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что в случае проведения независимой экспертизы расходы, связанные с оплатой труда экспертов не включаются в фиксированную лицензионную плату и оплачивается отдельно.

Лицензионная палата Администрации края является ее структурным подразделением и в соответствии с п. 3 ст. 38 Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" должна финансироваться из краевого бюджета.

Ссылка Администрации края на соглашение от 10.06.97 г., заключенного между Министерством топлива и энергетики РФ и Администрацией Алтайского края в области лицензирования деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки, не состоятельна и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в судебном заседании этот вопрос подробно исследовался и получил правильную правовую оценку, с которой коллегия Верховного Суда РФ согласна.

Решение суда мотивировано, имеется ссылка на материальный закон, возражениям ответчика дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, установленные в судебном заседании, и направлены на иную переоценку доказательств, имеющихся в деле.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила:

решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Алтайского края - без удовлетворения.