Арбитражная практика ("Вмененка", N 4, апрель 2013 г.)

Арбитражная практика

Торговля в рамках агентского договора и уплата ЕНВД

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.11.2012 N А31-10199/2011

По результатам выездной проверки налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и начислила налог по УСН. Основанием для принятия данного решения послужило неправомерное применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой в рамках агентского договора. Индивидуальный предприниматель с решением инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь, арбитры отметили, что в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса РФ в случае реализации товара по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Арбитры выяснили, что между предпринимателем (принципалом) и организацией (агентом) заключен агентский договор, согласно которому агент осуществляет поиск покупателей дополнительного оборудования к транспортным средствам принципала. Агент получает денежные средства от покупателей, приобретающих дополнительное оборудование к транспортным средствам у принципала, вносит полученные денежные средства в кассу принципала или перечисляет на его расчетный счет.

Исходя из положений агентского договора, в сделках с третьими лицами агент выступает от имени и за счет принципала.

Кроме того, как выяснили судьи, организация, помимо деятельности в рамках агентского договора, осуществляла реализацию принадлежащих ей транспортных средств физлицам через собственный автосалон.

Таким образом, исследовав представленные в дело материалы, судьи пришли к такому выводу. Индивидуальный предприниматель по спорным операциям не вступал в правоотношения с покупателями посредством заключения договоров розничной купли-продажи. Фактически реализацию физическим лицам (покупателям) оборудования организация осуществляла от своего имени и за счет индивидуального предпринимателя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела предпринимателем представлено не было.

В связи с этим решение налоговой инспекции об отказе индивидуальному предпринимателю в применении системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли по агентскому договору и начислении налога по УСН является правомерным.

Оказание услуг по перевозке внедорожным транспортом не признается "вмененным" видом деятельности

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2013 N А75-2860/2012

В ходе выездной проверки налоговая инспекция установила факт неправомерного применения индивидуальным предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении автотранспортных услуг по перевозке с использованием специализированной техники. На этом основании индивидуальному предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Индивидуальный предприниматель с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь, судьи, рассмотрев материалы дела, выяснили следующее. Индивидуальный предприниматель оказывал автотранспортные услуги с использованием специализированной техники - машины транспортной гусеничной ТГМ-126, которая предназначена для перевозки грузов до 6 т в сложных природно-климатических условиях.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ на уплату единого налога на вмененный доход переводятся автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемые организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", спорные гусеничные тягачи не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно представленным в дело материалам машины транспортные гусеничные ТГМ-126, на которых предприниматель оказывал автотранспортные услуги, зарегистрированы Гостехнадзором.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов внедорожным транспортом, зарегистрированным в установленном порядке в органах Гостехнадзора, не подпадает под уплату единого налога на вмененный доход. В связи с этим решение налоговой инспекции о доначислении индивидуальному предпринимателю налогов по общей системе налогообложения правомерно.

Проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования подпадает под уплату ЕНВД

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2012 N А38-7497/2011

По результатам выездной проверки налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности за неуплату налога по УСН. Основанием для этого послужило неправомерное применение "вмененки" в отношении деятельности по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования в рамках государственного технического осмотра. Коммерсант с таким решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ к "вмененным" видам деятельности относится оказание услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств.

На основании статьи 346.27 НК РФ в целях уплаты ЕНВД услугами по техническому обслуживанию автотранспортных средств признаются платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по Перечню услуг, предусмотренному ОКУН, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163.

К данным услугам не относятся услуги по заправке автотранспортных средств, услуги по гарантийному ремонту и обслуживанию, а также услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках.

В соответствии с ОКУН контрольно-диагностические работы (коды 017104 и 017305) относятся к техобслуживанию транспортных средств (код 017000).

Согласно приказу МВД России от 15.03.99 N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств" при государственном техническом осмотре автотранспортных средств проводится проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, в целях осуществления которой в установленном порядке на конкурсной основе привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Непосредственно осмотр транспортных средств (проверка соответствия марки, модели, модификации, цвета, года выпуска, идентификационных номеров шасси, кузова, двигателя и других характеристик) проводится ГИБДД МВД России.

По результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства. На транспортное средство, прошедшее осмотр, заполняется талон, который выдается собственнику транспортного средства.

Кроме того, арбитры отметили, что контрольно-диагностические работы включают в себя работы по проверке систем зажигания, питания, механизма газораспределения, кривошипно-шатунного механизма рулевого управления и подвески, тормозной системы, системы освещения и контрольно-измерительных приборов, колес и шин.

При этом проведение качественной проверки технического состояния транспортных средств без использования специального диагностического оборудования невозможно. Это следует из Рекомендаций "Технологическое содержание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" (Р 31 12199-0395-00), утвержденных Департаментом автомобильного транспорта Минтранса России от 24.09.99.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что деятельность, связанная с оказанием услуг по техническому обслуживанию транспортных средств путем проверки их технического состояния с использованием средств технического диагностирования, подпадает под уплату ЕНВД. В связи с этим решение инспекции о доначислении коммерсанту налога по УСН и привлечении его к налоговой ответственности неправомерно.

Определять количество посадочных мест следует на всех транспортных средствах, принадлежащих ИП, независимо от их фактической эксплуатации в течение квартала

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2013 N Ф09-14150/12

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю ЕНВД. Основанием для этого послужило занижение физического показателя "количество посадочных мест", поскольку при исчислении единого налога коммерсантом были учтены посадочные места только в используемых автобусах. В то время как определять количество посадочных мест следует во всех транспортных средствах, находящихся во владении предпринимателя и указанных в приложениях к договорам на перевозку. Предприниматель с решением инспекции не согласился и обратился в суд.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Исходя из статьи 346.27 НК РФ, под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

В целях уплаты ЕНВД в автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, количество посадочных мест определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода-изготовителя автотранспортного средства.

Если в техническом паспорте завода-изготовителя автотранспортного средства отсутствует информация о количестве посадочных мест, это количество определяется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ на основании заявления предпринимателя, являющегося собственником автотранспортного средства.

На основании статьи 346.29 НК РФ налоговой базой по ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы ЕНВД при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров используется физический показатель "количество посадочных мест". При этом, как отметили судьи, положения статьи 346.29 НК РФ не содержат каких-либо оговорок относительно фактического использования автомобилей.

Таким образом, в число автотранспортных средств включаются все автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся на техническом осмотре или ремонте в течение налогового периода. При расчете единого налога следует учитывать количество посадочных мест во всех транспортных средствах, имеющихся у налогоплательщика на праве собственности или ином праве(владения, пользования и (или) распоряжения). В связи с этим решение налоговой инспекции о доначислении индивидуальному предпринимателю единого налога на вмененный доход правомерно.

На уплату ЕНВД переводятся только те бытовые услуги, которые оказываются физическим лицам

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2013 N А06-1520/2012

В ходе выездной проверки инспекция установила факт неправомерного применения коммерсантом системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием строительно-ремонтных работ для юридических лиц. На этом основании она привлекла предпринимателя к налоговой ответственности. Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд. Однако арбитры встали на сторону налоговиков. Судьи указали, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с ОКУН.

К бытовым услугам в целях уплаты ЕНВД относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, строительству индивидуальных домов) и предусмотренные ОКУН. Согласно ОКУН к бытовым услугам, оказываемым населению, относится строительство жилья и других построек (код 016200), прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек (код 016300).

Арбитры выяснили, что строительно-ремонтные работы были выполнены индивидуальным предпринимателем юридическим лицам, а не физическим. Следовательно, такие работы не могут быть отнесены к бытовым услугам и переведены на систему налогообложения в виде ЕНВД. В связи с этим решение инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности и об отказе в применении "вмененки" является правомерным.

Соблюдение требований пожарной безопасности распространяется не только на собственников помещений, но и на арендаторов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А33-4714/2012

По результатам плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности организация привлечена к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа. Однако компания с таким решением не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

Арбитры отметили, что согласно статье 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 и частями 3-8 данной статьи); нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений).

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судьи выяснили, что организация заключила договор аренды здания, по условиям которого на нее как арендатора возложена обязанность содержать здания в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии и нести все расходы, связанные с этим. Кроме того, она должна выполнять в арендуемом здании все противопожарные мероприятия в соответствии с требованиями норм и правил строительного и технологического проектирования, а также обязательных для исполнения предписаний Государственной противопожарной службы.

Однако организация не выполнила возложенные на нее обязанности. Доказательств своевременности принятия необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности организация не представила.

Довод компании о том, что согласно договору аренды она не вправе осуществлять работы, связанные с капитальным ремонтом, без письменного согласия арендодателя, арбитры отклонили. Связано это с тем, что организация не представила доказательств обращения к собственнику здания за получением согласия на проведение работ по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, для которых требуется согласие собственника арендуемого помещения.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что привлечение организации к ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в здании, которым она владеет на правах аренды, правомерно.

Объединение площадей торговых залов, находящихся в одном помещении, не предусмотрено

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2013 N Ф09-14174/12

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила организации ЕНВД. Основанием для этого послужил вывод налоговиков о том, что компания осуществляла розничную торговлю через самостоятельные объекты, каждый из которых имеет площадь торгового зала не более 150 кв. м. В то же время организация считала, что ведет розничную торговлю через единый объект организации торговли с общей площадью более 150 кв. м и поэтому не имела правовых оснований для уплаты ЕНВД. Компания с решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.

В свою очередь арбитры указали, что система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При проверке арбитры выяснили, что организация вела розничную торговлю продовольственными потребительскими (хозяйственными) товарами через магазин. Продуктовый (площадь торгового зала 56,6 кв. м) и хозяйственный (площадь торгового зала 45,9 кв. м) отделы в магазине разделены стеной и дверями в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно поэтажному плану, инвентаризационным (правоустанавливающим) документам магазин расположен на первом этаже здания и состоит из двух обособленных помещений, имеющих самостоятельные входы (вход с улицы осуществляется в общий тамбур, который в свою очередь разделен на два отдельных для входа в каждое помещение). Торговые помещения имеют четкие границы, отдельные ККТ, разный обслуживающий персонал, раздельный учет рабочего времени, раздельный учет полученной выручки от реализации, в каждом из них реализуется товар разного ассортимента, видов и групп. У каждого объекта торговли имеется свое складское помещение.

Кроме того, арбитры отметили, что налоговое законодательство не содержит правовых норм, позволяющих объединять площади торговых залов по основанию нахождения их в одном помещении и принадлежности одному субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что в проверяемый период организация вела розничную торговлю через самостоятельные объекты, каждый из которых имеет площадь торгового зала не более 150 кв. м. В связи с эти решение налоговой инспекции о доначислении единого налога на вмененный доход правомерно.

"Вмененка", N 4, апрель 2013 г.