Вопрос: Допустимо ли указывать в должностной инструкции сотрудника в разделе "Обязанности" пункт "выполнять иные поручения руководителя подразделения"? Не противоречит ли это статье 60 ТК РФ, так как понятие "иные поручения" не содержит конкретных видов работ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2013 г.)

Допустимо ли указывать в должностной инструкции сотрудника в разделе "Обязанности" пункт "выполнять иные поручения руководителя подразделения"? Не противоречит ли это статье 60 ТК РФ, так как понятие "иные поручения" не содержит конкретных видов работ?

Трудовой кодекс РФ не содержит упоминания о должностной инструкции. Порядок и сроки разработки и утверждения такого документа трудовым законодательством также не урегулированы. Как правило, должностная инструкция содержит конкретный перечень обязанностей по должности, то есть трудовую функцию работника. Трудовая функция - это работа по определенной должности, профессии, специальности либо конкретный вид работы (ст. 15, часть вторая ст. 57 ТК РФ), которая является одним из условий, обязательных для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ) и меняется только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72, ст. 74 ТК РФ).

Чтобы определить трудовую функцию работника, можно указать должность и все обязанности по ней непосредственно в тексте трудового договора, а можно сделать в договоре ссылку на должностную инструкцию, содержащую полный перечень должностных обязанностей. Должностная инструкция может быть разработана в качестве приложения к трудовому договору, заключаемому с конкретным работником, а может утверждаться работодателем как самостоятельный документ - локальный нормативный акт (смотрите также письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6). Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2007 N 3042-6-0).

По общему правилу, определение содержания должностной инструкции является прерогативой работодателя. Единственным исключением является ситуация, когда с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений - в таком случае наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (часть вторая ст. 57 ТК РФ).

Тем не менее при формировании раздела "Обязанности" должностной инструкции работодатель должен учитывать следующее.

C одной стороны, как Вы верно отметили, запрещается требовать от сотрудника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (часть первая ст. 21 ТК РФ), и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (часть вторая ст. 21 ТК РФ). Работа, не определенная трудовым договором и должностной инструкцией, является дополнительной и, как правило, выполняется только с письменного согласия работника (ст. 60.1, ст. 60.2, ст. 72 ТК РФ). Вменение обязанностей, которые не были согласованы с работником при заключении трудового договора, без согласия работника невозможно (смотрите, например, Судебную практику по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2007 года). С этой точки зрения, круг обязанностей работника, составляющих трудовую функцию, должен быть предельно конкретизирован.

С другой стороны, зачастую затруднительно описать трудовую функцию работника в одном документе исчерпывающим образом. Поэтому, на наш взгляд, само по себе включение в должностную инструкцию такой обязанности сотрудника, как выполнение иных поручений непосредственного руководителя, не является нарушением трудового законодательства. В то же время, допустив такую формулировку в должностной инструкции работника, работодатель должен учитывать, что предусмотренная инструкцией обязанность выполнять иные поручения не означает возможность произвольного изменения характера должностных обязанностей работника; в любом случае иные поручения должны охватываться содержанием деятельности работника, предусмотренным его должностной инструкцией. В этой связи смотрите, например, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2010 (http://www.gcourts.ru/case/2098394). Возложение на работника обязанностей по всем видам деятельности, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции. В этой связи смотрите, например, определение Верховного суда Республики Коми от 14.06.2012 N 33-2195АП/2012.

Отметим, правда, что в судебной практике существует и более формальный подход к толкованию должностных инструкций, содержащих указание на выполнение работником иных поручений непосредственного руководителя: к примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда при вынесении апелляционного определения от 03.07.2012 по делу N 33-12106/12 отклонила доводы работника о том, что указанные иные поручения должны быть связаны только с профессиональной деятельностью по его должности, указав, что должностная инструкция такой связи не предусматривает.

Обращаем Ваше внимание на следующее. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ выполнять такие "иные" поручения непосредственного руководителя возникает риск того, что суд при рассмотрении индивидуального трудового спора установит, что в нарушение работнику вменено неисполнение обязанностей, не включенных в его должностную инструкцию, вследствие чего признает незаконным применение к работнику соответствующего дисциплинарного взыскания. В этой связи смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 (http://leninsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1 &id=61600041106201344294691000146644), оставленное в силе определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-11088 (http://www.gcourts.ru/case/1430560); апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26869. Однако исследование и оценка доказательств по конкретному делу могут привести суд и к обратному выводу о том, что неисполнение поручения является дисциплинарным проступком (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-2170/2012).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

16 апреля 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.